KIO 1422/10

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Gospodarstwo Szkółkarskie Henryk Hinca od czynności zamawiającego (Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu) polegającej na odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na nasadzenia zastępcze i pielęgnację terenów zielonych. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących stawki podatku od towarów i usług. Odwołujący, będąc rolnikiem ryczałtowym, zastosował w swojej ofercie stawkę VAT w wysokości 6%, twierdząc, że jest to zgodne z obowiązującymi go przepisami, w tym art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, który zwalnia rolników ryczałtowych z podatku, oraz art. 115 ustawy, który przewiduje zryczałtowany zwrot podatku. Zamawiający odrzucił ofertę, wskazując na błąd w obliczeniu ceny, ponieważ w formularzu ofertowym podano stawkę 7% VAT, a odwołujący dokonał skreślenia i wpisał 6%, co w ocenie zamawiającego było sprzeczne z oświadczeniem o zwolnieniu z VAT i nie istniało w ustawie. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wskazanie stawki 6% VAT w formularzu cenowym, przy jednoczesnym stwierdzeniu zwolnienia z podatku, stanowiło błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Choć odwołujący mógł być zwolniony z VAT, nie miał podstaw prawnych do wykazywania stawki 6% jako odrębnego składnika cenotwórczego. Wobec tego decyzja zamawiającego o odrzuceniu oferty została uznana za uzasadnioną. Izba nie nakazała zamawiającemu wezwania do uzupełnienia dokumentów, gdyż istniały podstawy do odrzucenia oferty.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający