Orzeczenie · 2011-06-28

KIO 1309/11

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-06-28
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieterminwykluczenieodrzucenie ofertyPzp

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont wiaduktów. Wykonawcy Himmel i Papesch sp. z o.o. oraz Usługi Budowlano-Remontowe „Sotpol” Zenon Sokoła wnieśli odwołanie wobec czynności wykluczenia ich z postępowania i odrzucenia oferty. Odwołanie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2011 roku. Izba ustaliła, że Zamawiający zawiadomił Odwołującego o wyniku postępowania i wykluczeniu faksem w dniu 14 czerwca 2011 roku. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, termin na wniesienie odwołania wynosił 5 dni od dnia przesłania informacji faxem. Termin ten upływał w dniu 19 czerwca 2011 roku. Ponieważ 19 czerwca był dniem ustawowo wolnym od pracy (niedziela), zgodnie z art. 115 Kodeksu cywilnego, termin upływał dnia następnego, czyli 20 czerwca 2011 roku. Odwołanie wpłynęło 21 czerwca 2011 roku, co oznaczało uchybienie terminowi. Izba podkreśliła, że po nowelizacji Prawa zamówień publicznych z 2 grudnia 2009 roku, dla zachowania terminu konieczne jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a złożenie go w placówce pocztowej nie jest już równoznaczne z wniesieniem. Termin na wniesienie odwołania nie podlega przywróceniu. W związku z tym, Izba odrzuciła odwołanie i obciążyła wykonawców kosztami postępowania w kwocie 10.000 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwłaszcza po nowelizacjach Pzp, oraz znaczenie faktycznego doręczenia pisma.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu następującym po ustawowo wolnym dniu, który przypadał na ostatni dzień terminu na wniesienie odwołania, jest wniesione w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Termin na wniesienie odwołania upływał 20 czerwca 2011 roku. Odwołanie wpłynęło 21 czerwca 2011 roku. Po nowelizacji Pzp z 2009 roku, dla zachowania terminu kluczowe jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO, a nie samo złożenie go w placówce pocztowej. Termin ten nie podlega przywróceniu.

Czy złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej po nowelizacji Prawa zamówień publicznych z dnia 2 grudnia 2009 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, po nowelizacji Pzp brak jest regulacji stanowiącej, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.

Uzasadnienie

Ustawodawca zrezygnował z przepisu stanowiącego, że złożenie odwołania w placówce pocztowej jest równoznaczne z jego wniesieniem, co oznacza utożsamienie pojęcia 'wniesienie odwołania' z jego faktycznym doręczeniem Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania

Strony

NazwaTypRola
Himmel i Papesch sp. z o.o.spółkawykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie
Usługi Budowlano-Remontowe „Sotpol” Zenon Sokołainnewykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w OpoluinstytucjaZamawiający
Strabag sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 189 § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu uchybienia terminu.

Pzp art. 182 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa termin na wniesienie odwołania w postępowaniach, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Pomocnicze

k.c. art. 115

Kodeks cywilny

Reguluje sytuację, gdy koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy.

Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy art. 1 § pkt 2

Określa niedziele jako dni ustawowo wolne od pracy.

Pzp art. 198a § 1 i 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa prawo do skargi na postanowienie KIO do Sądu Okręgowego.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1

Reguluje wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4

Reguluje sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

Pzp art. 189 § 3 zd. pierwsze

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. • Po nowelizacji Pzp, faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi KIO jest konieczne do zachowania terminu. • Termin na wniesienie odwołania nie podlega przywróceniu.

Godne uwagi sformułowania

termin na wniesienie odwołania jest terminem niepodlegającym przywróceniu • dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w terminie przewidzianym w ustawie • Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, to należy uznać, że jego celem było utożsamienie pojęcia ,,wniesienie odwołania” z jego faktycznym doręczeniem Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej.

Skład orzekający

Aneta Mlącka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwłaszcza po nowelizacjach Pzp, oraz znaczenie faktycznego doręczenia pisma."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest istotna dla praktyków prawa zamówień publicznych ze względu na precyzyjne określenie terminu na wniesienie odwołania i konsekwencje jego uchybienia.

Uchybiłeś termin? Twoje odwołanie w zamówieniach publicznych może być odrzucone!

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst