KIO/UZP 238/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina Miejska Bolesławiec prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę ulicy. Konsorcjum ELTOR zostało wykluczone z postępowania i jego oferta odrzucona z powodu braku zabezpieczenia oferty wadium na cały okres związania ofertą. Konsorcjum wniosło protest, a następnie odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Krajowa Izba Odwoławcza po zapoznaniu się z dokumentacją i wysłuchaniu stron ustaliła, że termin składania ofert upływał 27 listopada 2010 roku, a wykonawcy byli związani ofertą przez 30 dni. Odwołujący załączył gwarancję ubezpieczeniową zapłaty wadium wraz z aneksami, które przedłużały jej ważność do 27 grudnia 2009 roku. Izba uznała, że gwarancja ta, wraz z aneksem nr 1, potwierdza ustanowienie wadium na wymagany okres 30 dni. Stanowisko zamawiającego i przystępującego, że końcowy termin ważności gwarancji nie może przypadać na dzień wolny od pracy, zostało uznane za nieuzasadnione. Izba wskazała, że termin wygaśnięcia gwarancji jest terminem, z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta, a nie terminem dokonania czynności przez beneficjenta. Zastosowanie art. 115 Kodeksu cywilnego do liczenia terminów w tym przypadku było chybione. Ponieważ zobowiązanie ubezpieczyciela wygasało tego samego dnia, co upływ terminu związania ofertą, oferta odwołującego była prawidłowo zabezpieczona. W związku z tym Izba uznała czynność zamawiającego za naruszającą przepisy ustawy Pzp i orzekła o uwzględnieniu odwołania, nakazując unieważnienie czynności wykluczenia i odrzucenia oferty oraz ponowne badanie ofert. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wadium w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności kwestii ważności gwarancji ubezpieczeniowych i terminów ich obowiązywania.
Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i interpretacji Kodeksu cywilnego w kontekście zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wraz z aneksem, której termin ważności kończy się tego samego dnia, co termin związania ofertą, stanowi prawidłowe zabezpieczenie wadium na cały okres związania ofertą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wraz z aneksem, której termin ważności kończy się tego samego dnia, co termin związania ofertą, stanowi prawidłowe zabezpieczenie wadium.
Uzasadnienie
Izba uznała, że termin wygaśnięcia gwarancji jest terminem, z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta, a nie terminem dokonania czynności przez beneficjenta. Zobowiązanie ubezpieczyciela wygasa tego samego dnia, co upływ terminu związania ofertą, co oznacza, że oferta jest zabezpieczona wadium na wymagany okres.
Czy termin końcowy ważności gwarancji ubezpieczeniowej, przypadający na dzień wolny od pracy, jest nieprawidłowy?
Odpowiedź sądu
Nie, termin końcowy ważności gwarancji ubezpieczeniowej, przypadający na dzień wolny od pracy, nie jest nieprawidłowy.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że termin końcowy, w którym gwarancja traci ważność, jest terminem z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta, a nie terminem dokonania czynności przez beneficjenta. Przepis art. 115 Kodeksu cywilnego nie znajduje zastosowania do liczenia terminów w tym kontekście.
Czy pełnomocnik konsorcjum, umocowany do reprezentowania interesów partnerów wobec zamawiającego i osób trzecich, jest uprawniony do wnoszenia środków ochrony prawnej?
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnik konsorcjum umocowany do reprezentowania interesów partnerów jest uprawniony do wnoszenia środków ochrony prawnej.
Uzasadnienie
Izba oddaliła wniosek o odrzucenie odwołania, uznając, że pełnomocnik konsorcjum, posiadający umocowanie do reprezentowania interesów partnerów, był uprawniony do wniesienia odwołania w celu ochrony interesu prawnego wykonawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: Zakład Instalacyjno-Budowlany ELTOR, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe KJK mgr inż. Władysław śyndul | inne | odwołujący |
| Gmina Miejska Bolesławiec | instytucja | zamawiający |
| COLAS Polska Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania z powodu braku wadium.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty z powodu braku zabezpieczenia wadium.
Pzp art. 191 § ust. 1 i 1 a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania i nakazania czynności.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Posiadanie interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia przez odwołującego.
Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia wniosku o odrzucenie odwołania.
Pzp art. 23
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ustanowienie pełnomocnika konsorcjum.
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b
Sposób rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
k.c. art. 116 § § 2
Kodeks cywilny
Termin, w którym ustają skutki czynności prawnej.
k.c. art. 115
Kodeks cywilny
Zastosowanie do liczenia terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gwarancja ubezpieczeniowa zapłaty wadium wraz z aneksem prawidłowo zabezpieczała wadium na wymagany okres. • Termin ważności gwarancji kończący się w dzień wolny od pracy jest dopuszczalny. • Pełnomocnik konsorcjum był uprawniony do wniesienia odwołania.
Odrzucone argumenty
Brak zabezpieczenia oferty wadium na cały okres związania ofertą. • Konieczność przedłużenia terminu obowiązywania gwarancji zapłaty wadium na skutek zastosowania art. 115 k.c.
Godne uwagi sformułowania
termin wygaśnięcia gwarancji jest terminem z upływem którego wygasa odpowiedzialność gwaranta • termin końcowy gwarancji to termin, o którym mowa w art. 116 § 2 kodeku cywilnego w którym ustają skutki czynności prawnej dokonanej przez gwaranta
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska-Romek
przewodniczący
Magdalena Grabarczyk
członek
Marek Koleśnikow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wadium w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności kwestii ważności gwarancji ubezpieczeniowych i terminów ich obowiązywania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i interpretacji Kodeksu cywilnego w kontekście zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – wadium, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące ważności gwarancji ubezpieczeniowych, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Ważność gwarancji wadium w przetargu: Kiedy kończy się odpowiedzialność ubezpieczyciela?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4444 PLN
zwrot kosztów wpisu: 5556 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.