LexeditLexedit

Art. 374 Prawo upadłościowe

Prawo upadłościowe

Art. 374

Art. 374 [Celowe działanie lub rażące niedbalstwo] 1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 373, wobec dłużnika będącego osobą fizyczną, także jeżeli niewypłacalność dłużnika jest następstwem jego celowego działania lub rażącego niedbalstwa. 2. Do osób uprawnionych do reprezentowania przedsiębiorcy będącego osobą prawną albo spółką handlową niemającą osobowości prawnej oraz osób faktycznie zarządzających przedsiębiorstwem dłużnika, jeżeli niewypłacalność przedsiębiorcy lub pogorszenie jego sytuacji finansowej jest następstwem celowego działania lub rażącego niedbalstwa tych osób, przepis ust. 1 stosuje się.

Powiązane przepisy

Art. 374 odwołuje się do:

art. 373

Powołują się na art. 374:

art. 376art. 377

Orzeczenia powołujące art. 374 (398 orzeczeń)

I CSK 34/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przez przedstawione zagadnienia prawne wymogów formalnych i braku ich uniwersalnego charakteru.

V KK 114/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy z powodu błędu w jego nazwisku.

III KK 679/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminach rozpraw.

IV KO 70/25· Sąd Najwyższy· 2025-09-09

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego, który wytknął sędziemu Sądu Rejonowego rażące naruszenia prawa procesowego i materialnego przy wydawaniu wyroku łącznego.

III C 472/22· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2025-08-06

Sąd oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia za prace budowlane, uznając, że umowa miała charakter mieszany, a wynagrodzenie było uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac przez inwestora.

I CSK 2669/24· Sąd Najwyższy· 2025-05-29

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.

I C 1353/25· Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy· 2025-05-27

Sąd zasądził od banku na rzecz kancelarii doradztwa kwotę 16 324,20 zł tytułem zwrotu części prowizji od kredytu konsumenckiego, umarzając postępowanie w pozostałej części i obciążając powódkę kosztami procesu z uwagi na nieuzasadnione wytoczenie powództwa.

II CSKP 2262/22· Sąd Najwyższy· 2025-04-16

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony.

IV KK 497/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-26

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego, któremu nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o rozprawie.

II PSKP 25/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-26

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony o przeprowadzenie rozprawy.

Zobacz wszystkie 398 orzeczeń →

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 374 ?

Wypróbuj Lexedit Research