Art. 373 Prawo upadłościowe

Prawo upadłościowe

Art. 373

Art. 373 [Przyczyny orzeczenia zakazu] 1. Sąd może orzec pozbawienie na okres od jednego do dziesięciu lat prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia osoby, która ze swojej winy: 1) będąc do tego zobowiązana z mocy ustawy, nie złożyła w ustawowym terminie wniosku o ogłoszenie upadłości albo 1a) faktycznie zarządzając przedsiębiorstwem dłużnika, istotnie przyczyniła się do niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w ustawowym terminie, albo 2) po ogłoszeniu upadłości nie wydała lub nie wskazała majątku, ksiąg rachunkowych, korespondencji lub innych dokumentów upadłego, w tym danych w postaci elektronicznej, do których wydania lub wskazania była obowiązana z mocy ustawy, albo 3) jako upadły po ogłoszeniu upadłości ukrywała, niszczyła lub obciążała majątek wchodzący w skład masy upadłości, albo 4) jako upadły w toku postępowania upadłościowego nie wykonała innych obowiązków ciążących na nim z mocy ustawy lub orzeczenia sądu albo sędziego-komisarza, albo też w inny sposób utrudniała postępowanie. 1a. Mimo zaistnienia przesłanki, o której mowa w ust. 1 pkt 1, sąd może oddalić wniosek o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, jeżeli został złożony wniosek o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego, postępowania układowego lub postępowania sanacyjnego, a rozmiar pokrzywdzenia wierzycieli jest nieznaczny. 2. Przy orzekaniu zakazu, o którym mowa w ust. 1, sąd bierze pod uwagę stopień winy oraz skutki podejmowanych działań, w szczególności obniżenie wartości ekonomicznej przedsiębiorstwa upadłego i rozmiar pokrzywdzenia wierzycieli. 3. Sąd może orzec pozbawienie na okres od jednego do dziesięciu lat prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub w ramach spółki cywilnej oraz pełnienia funkcji zarządcy sukcesyjnego, członka rady nadzorczej, członka komisji rewizyjnej, reprezentanta lub pełnomocnika osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie tej działalności, spółki handlowej, przedsiębiorstwa państwowego, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszenia osoby, wobec której: 1) już co najmniej raz ogłoszono upadłość, z umorzeniem jej długów po zakończeniu postępowania upadłościowego; 2) ogłoszono upadłość nie dawniej niż pięć lat przed ponownym ogłoszeniem upadłości.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 373:

Orzeczenia powołujące art. 373 (1369 orzeczeń)

I NSP 552/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-13

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy.

I CSK 3503/24· Sąd Najwyższy· 2025-12-11

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności i niewykazania istotnych zagadnień prawnych.

I CSK 3846/24· Sąd Najwyższy· 2025-11-27

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych i wewnętrznej sprzeczności wniosku.

I CSK 2389/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-26

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek oczywistej zasadności, a podniesione zarzuty dotyczyły głównie polemiki z ustaleniami faktycznymi.

III APa 6/25· Sąd Apelacyjny w Białymstoku· 2025-11-26

Sąd Apelacyjny odrzucił apelacje powódek z powodu nieopłacenia kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od tych kosztów.

I SA/PO 719/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-11-20

WSA w Poznaniu uchylił decyzję organów podatkowych, uznając, że błędnie przekwalifikowano transakcję licencyjną na usługę administracyjną, co naruszyło przepisy o cenach transferowych obowiązujące w spornym okresie.

I NSP 321/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-20

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w wyznaczonym terminie.

I NSP 384/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-19

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym opłaty sądowej.

VI Pz 20/25· Sąd Okręgowy w (...)· 2025-11-06

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o zwolnieniu pełnomocnika, ponieważ zażalenie nie zostało poprzedzone wnioskiem o uzasadnienie.

I NSP 268/25· Sąd Najwyższy· 2025-09-30

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku opłaty.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 373 ?

Wypróbuj Lexedit Research