Orzeczenie · 2025-08-06

III C 472/22

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-08-06
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
umowa o roboty budowlanezleceniewynagrodzeniewady dziełaodpowiedzialność wykonawcykoszty procesu

Powód R.R. dochodził zapłaty kwoty 3 274 zł od pozwanego Ł.G. z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia za prace budowlane wykonane na podstawie umowy ustnej. Powód twierdził, że pracował od 15 września 2021 r., a wynagrodzenie miało wynosić 18 zł netto za godzinę. W październiku 2021 r. przepracował 243 godziny, co daje kwotę 4 374 zł, z czego otrzymał zaliczkę w wysokości 1 100 zł. Pozwany Ł.G. prowadzący działalność gospodarczą, wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na wadliwe wykonanie prac przez powoda, niezgodne ze sztuką budowlaną, co skutkowało koniecznością wykonania prac poprawkowych na jego koszt. Pozwany przyznał, że strony były związane umową, którą określił jako zlecenie, ale wypłata wynagrodzenia była uzależniona od jakości wykonania i akceptacji inwestora. Sąd Rejonowy w Szczecinie-Centrum oddalił powództwo, uznając, że umowa miała charakter mieszany (nie czyste zlecenie, ale z elementami umowy o dzieło), a wynagrodzenie było uzależnione od rezultatu i odbioru prac przez inwestora, zgodnie z art. 636 k.c. Powód nie wykazał, ile godzin faktycznie przepracował ani że należało mu się wynagrodzenie niezależnie od jakości prac. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja umowy o charakterze mieszanym w kontekście prac budowlanych, zasady odpowiedzialności wykonawcy za wady i uzależnienie wynagrodzenia od jakości wykonania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy między stronami, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wynagrodzenie za prace budowlane wykonane na podstawie umowy ustnej jest należne niezależnie od jakości wykonania i odbioru przez inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wynagrodzenie za prace budowlane wykonane na podstawie umowy o charakterze mieszanym (z elementami umowy o dzieło) jest uzależnione od jakości wykonania i uzyskania odbioru przez inwestora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa miała charakter mieszany, a nie czyste zlecenie, co oznacza, że wynagrodzenie było powiązane z rezultatem prac i ich odbiorem przez inwestora, zgodnie z art. 636 k.c. Powód nie wykazał, że należało mu się wynagrodzenie niezależnie od jakości prac.

Jaki jest charakter prawny umowy, w której wynagrodzenie wykonawcy jest uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac przez inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Taka umowa ma charakter mieszany, łącząc cechy umowy zlecenia z elementami umowy o dzieło, a do rozliczeń można stosować przepisy dotyczące umowy o dzieło, w tym art. 636 k.c.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że praktyka wiązania zapłaty wynagrodzenia z oceną i odbiorem wykonania prac, stosowana przez pozwanego i akceptowana przez powoda, wskazuje na zastosowanie art. 636 k.c., co jest charakterystyczne dla umowy o dzieło, gdzie wykonawca jest odpowiedzialny za rezultat.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Ł. G.

Strony

NazwaTypRola
R. R.osoba_fizycznapowód
Ł. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 636 § 1

Kodeks cywilny

Sąd uznał, że strony stosowały praktykę wiązania zapłaty wynagrodzenia z oceną i odbiorem wykonania prac, co odpowiada zasadom określonym w tym przepisie dotyczącym wadliwego wykonania dzieła.

Pomocnicze

k.c. art. 735

Kodeks cywilny

Powód opierał swoje żądanie na przepisie dotyczącym umowy zlecenia, jednak sąd uznał, że nie miał on zastosowania wprost.

k.c. art. 734

Kodeks cywilny

Sąd odniósł się do definicji umowy zlecenia, wskazując, że sporna umowa nie była jej czystą formą.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Sąd uznał umowę za mającą charakter mieszany, co sugeruje zastosowanie przepisów dotyczących umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane w kodeksie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd powołał się na obowiązek stron do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odniósł się do zasady oceny dowodów według własnego uznania.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Sąd wskazał, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zastosował zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu przy rozstrzyganiu o kosztach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prace wykonane przez powoda były wadliwe i niezgodne ze sztuką budowlaną. • Wynagrodzenie było uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac przez inwestora. • Powód nie wykazał ilości przepracowanych godzin ani należności. • Umowa miała charakter mieszany, z elementami umowy o dzieło, co uzasadnia stosowanie art. 636 k.c.

Odrzucone argumenty

Umowa miała charakter czystego zlecenia, a wynagrodzenie należało się za każdą przepracowaną godzinę. • Pozwany miał obowiązek zapłaty wynagrodzenia niezależnie od jakości wykonanych prac.

Godne uwagi sformułowania

umowa miała charakter mieszany • wynagrodzenie było uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac • powód nie wykazał, ile godzin spędził tam w spornym okresie • ciężar udowodnienia podnoszonego faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne

Skład orzekający

Grażyna Sienicka

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja umowy o charakterze mieszanym w kontekście prac budowlanych, zasady odpowiedzialności wykonawcy za wady i uzależnienie wynagrodzenia od jakości wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy między stronami, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem zobowiązań i umowami w budownictwie, ponieważ pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wad dzieła i umów mieszanych.

Prace budowlane wykonane wadliwie? Sąd wyjaśnia, kiedy można odmówić zapłaty wynagrodzenia.

Dane finansowe

WPS: 3274 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst