V KK 114/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego A.S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, który skazał go za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Głównym zarzutem było przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, mimo że zawiadomienie o jej terminie zostało wysłane na błędne dane osobowe (A. „S.” zamiast właściwego A.S.). Korespondencja ta nie została podjęta i zwrócona do sądu. Sąd Najwyższy podkreślił, że błąd w nazwisku uniemożliwił prawidłowe doręczenie zawiadomienia, co naruszyło prawo oskarżonego do obrony (art. 6 k.p.k.) i prawo do udziału w rozprawie (art. 374 § 1 k.p.k.). W związku z tym wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie prawa do obrony w przypadku błędów w doręczeniach, znaczenie prawidłowego oznaczania stron w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwisku oskarżonego przy doręczeniach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, któremu zawiadomienie o terminie zostało wysłane na błędne dane osobowe, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony i prawa do udziału w rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, gdy zawiadomienie zostało wysłane na błędne dane osobowe (co uniemożliwiło jego odbiór), stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym prawa do obrony i prawa do udziału w rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że błąd w nazwisku oskarżonego w korespondencji sądowej uniemożliwił jego prawidłowe zawiadomienie o terminie rozprawy. Wysłanie zawiadomienia na inne dane osobowe nie spełnia warunku prawidłowego poinformowania o terminie, co jest niezbędne do prowadzenia postępowania pod nieobecność oskarżonego. Naruszenie to pozbawiło oskarżonego możliwości realizacji prawa do obrony i udziału w rozprawie, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| W.K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Czynności procesowe nie mogą być przeprowadzane, jeżeli osoba uprawniona nie stawiła się, a brak jest dowodu, że została o niej powiadomiona.
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 133 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie zastępcze.
k.p.k. art. 132 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie osobiste.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy z powodu błędu w nazwisku oskarżonego. • Przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został skutecznie zawiadomiony. • Naruszenie prawa oskarżonego do obrony i prawa do udziału w rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mogące mieć istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego • brak było podstaw do stwierdzenia, iż wezwanie zostało oskarżonemu prawidłowo doręczone • nie powinno budzić żadnych wątpliwości, iż wysłanie zawiadomienia o rozprawie innej de facto niż oskarżony osobie, nie spełnia warunku prawidłowego poinformowania go o jej terminie • prawo oskarżonego do brania udziału w rozprawie (art. 374 § 1 k.p.k.)
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sprawozdawca
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w przypadku błędów w doręczeniach, znaczenie prawidłowego oznaczania stron w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w nazwisku oskarżonego przy doręczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla rzetelności procesu karnego jest prawidłowe doręczanie pism procesowych i jak drobny błąd formalny może doprowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników i przypomnienie o fundamentalnych prawach oskarżonego.
“Błąd w nazwisku skazał go na proces. Sąd Najwyższy naprawił niesprawiedliwość.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.