Orzeczenie · 2025-03-26

IV KK 497/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-03-26
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
prawo karnekasacjaprawo do obronydoręczeniarecydywakradzieżoszustwosąd najwyższy

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonego R. K., uchylił wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 15 czerwca 2022 roku. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. i art. 6 k.p.k., polegające na wadliwym uznaniu, że oskarżony został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. Sąd Najwyższy podzielił ten zarzut, stwierdzając, że zawiadomienie o rozprawie zostało wysłane na adres zameldowania, a nie na wskazany przez oskarżonego adres do doręczeń. W konsekwencji, nie można było przyjąć fikcji doręczenia, a rozpoznanie sprawy pod nieobecność oskarżonego stanowiło rażącą obrazę jego prawa do obrony. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach, nakazując uwzględnienie gwarancji procesowych oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie prawa do obrony w kontekście prawidłowości doręczeń w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w adresie doręczenia zawiadomienia o rozprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prawidłowe jest doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy oskarżonemu, jeśli list został wysłany na adres zameldowania, a nie na wskazany przez niego adres do doręczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie jest prawidłowe. Doręczenie zastępcze nie może nastąpić, jeśli korespondencja została wysłana na niewłaściwy adres.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wysłanie zawiadomienia o rozprawie na adres zameldowania, a nie na wskazany adres do doręczeń, stanowi rażące naruszenie przepisów k.p.k. i uniemożliwia przyjęcie fikcji doręczenia, co w konsekwencji narusza prawo oskarżonego do obrony.

Czy rozpoznanie sprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony.

Uzasadnienie

Jeśli oskarżony nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy z powodu błędu w doręczeniu, przeprowadzenie postępowania pod jego nieobecność jest niedopuszczalne i narusza fundamentalne gwarancje procesowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie prawa do obrony)

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
A. T.osoba_fizycznawspółsprawca
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 117 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wysyłanie zawiadomienia o rozprawie na niewłaściwy adres uniemożliwia przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego.

k.p.k. art. 117 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obiektywnie brak możliwości przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego, jeśli nie został prawidłowo powiadomiony.

k.p.k. art. 374 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 133 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 133 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy oskarżonemu. • Rozpoznanie sprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo powiadomiony, narusza prawo do obrony.

Godne uwagi sformułowania

rażąca obrazę art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. i art. 6 k.p.k. • wadliwie przyjął Sąd orzekający, że R. K. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy • list ten został wysłany pod adres, który nie był adresem do doręczeń, lecz adresem zameldowania • nie mogło uprawniać do stwierdzenia, że nastąpiło tzw. doręczenie zastępcze • obiektywnie brak było możliwości przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego • wydanie wyroku nastąpiło zatem z rażącym naruszeniem [...] prowadzącym do naruszenia jednej z fundamentalnych gwarancji procesowych R. K. – prawa do uczestnictwa w rozprawie i realizacji prawa do obrony.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w kontekście prawidłowości doręczeń w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w adresie doręczenia zawiadomienia o rozprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje fundamentalne znaczenie prawa do obrony i prawidłowości doręczeń w procesie karnym, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego.

Błąd w adresie zniweczył wyrok: Sąd Najwyższy chroni prawo do obrony.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst