I NSP 384/25

Sąd Najwyższy2025-11-19
SNinneinneNiskanajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższybrak formalnyopłata sądowapostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym opłaty sądowej.

Skarżący wnieśli skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wyznaczenia terminu rozprawy, zasądzenia kwot pieniężnych oraz zwrotu kosztów. Skarga nie zawierała dowodu wniesienia opłaty sądowej. Sąd Najwyższy wezwał do uzupełnienia braków, jednak pełnomocnik skarżących nie zastosował się do wezwania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Skarżący, S. M. i W. M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I ACa 1340/23. Wnieśli również o wydanie zaleceń dotyczących wyznaczenia terminu rozprawy, zasądzenie od Skarbu Państwa kwot po 5000 zł na rzecz każdego z nich oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Do skargi nie dołączono dowodu wniesienia opłaty od skargi. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania zażaleniowego i apelacyjnego, wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia potwierdzenia uiszczenia opłaty w wysokości 400 zł, w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi, jednakże do dnia wydania postanowienia braki formalne nie zostały uzupełnione. W związku z tym, Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 u.s.p., odrzucił skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych, w tym dowodu wniesienia opłaty sądowej, w wyznaczonym terminie, co jest podstawą do odrzucenia skargi na mocy przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaskarżący
W. M.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

u.s.p. art. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Ustawa reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

u.s.p. art. 6 § 1 i 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

u.s.p. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł, a jeśli skargę wniosło kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie.

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

u.s.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym.

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi, w tym dowodu wniesienia opłaty sądowej, w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

skarga podlegała odrzuceniu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I NSP 384/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski
w sprawie ze skargi S. M. i W. M.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt
‎
I ACa 1340/23,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
‎
w dniu 19 listopada 2025 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 9 września 2025 r. (data stempla prezentaty Sądu Najwyższego)
S. M. i W. M.
(dalej jako: „skarżący”), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I
ACa 1340/23; (2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w ciągu maksymalnie miesiąca od dnia wydania postanowienia; (3) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego z powodów kwot po 5000 zł; (4) zasądzenie na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Do skargi nie dołączono dowodu wniesienia opłaty od skargi.
Zarządzeniem z dnia 18 września 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania poprzez złożenie brakującego załącznika do skargi oznaczonego jako pkt 2 tj. potwierdzenia uiszczenia 400 zł tytułem opłaty od skargi (wraz z odpisem) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących dnia 23 września 2025 r., wobec czego tygodniowy termin do zastosowania się do wezwania upłynął dnia 30 września 2025 r. Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegała odrzuceniu.
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U.2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1 u.s.p.).
Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 u.s.p., skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Natomiast na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 u.s.p.
skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł
., a jeśli skargę wniosło kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie.
Jak stanowi art. 8 ust. 2 u.s.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do
postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy
o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Stosownie zaś do art. 397 § 3 k.p.c. do postępowania toczącego się na
skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której
braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Jak wskazano powyżej, pełnomocnik skarżących został wezwany do
uzupełnienia braków formalnych skargi, których to braków ostatecznie nie
uzupełnił w zakreślonym przez Sąd Najwyższy terminie, dlatego też wniesiona przez niego skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I ACa 1340/23 podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p. orzekł, jak w sentencji.
‎
sh
[r.g.]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę