I CSK 34/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przez przedstawione zagadnienia prawne wymogów formalnych i braku ich uniwersalnego charakteru.
Art. 374 Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska
Art. 374
Art. 374 1. Decyzje, o których mowa w niniejszym dziale, z wyjątkiem decyzji określonych w art. 365 i 372, dotyczące:
1) ruchu zakładu górniczego - wymagają uzgodnienia z dyrektorem właściwego okręgowego urzędu górniczego;
2) morskiego pasa ochronnego - wymagają uzgodnienia z właściwym dyrektorem urzędu morskiego.
2. Niezajęcie stanowiska, w terminie 14 dni, przez organ właściwy do uzgodnienia oznacza brak uwag i zastrzeżeń.
3. Uzgodnienie nie jest wymagane, jeżeli decyzja jest podejmowana w sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia ludzi lub bezpośredniego zagrożenia pogorszeniem stanu środowiska w znacznych rozmiarach.
Powiązane przepisy
Art. 374 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 374 (398 orzeczeń)
V KK 114/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy z powodu błędu w jego nazwisku.
III KK 679/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu rażącego naruszenia prawa do obrony oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminach rozpraw.
IV KO 70/25· Sąd Najwyższy· 2025-09-09
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego, który wytknął sędziemu Sądu Rejonowego rażące naruszenia prawa procesowego i materialnego przy wydawaniu wyroku łącznego.
III C 472/22· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2025-08-06
Sąd oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia za prace budowlane, uznając, że umowa miała charakter mieszany, a wynagrodzenie było uzależnione od jakości wykonania i odbioru prac przez inwestora.
I CSK 2669/24· Sąd Najwyższy· 2025-05-29
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności.
I C 1353/25· Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy· 2025-05-27
Sąd zasądził od banku na rzecz kancelarii doradztwa kwotę 16 324,20 zł tytułem zwrotu części prowizji od kredytu konsumenckiego, umarzając postępowanie w pozostałej części i obciążając powódkę kosztami procesu z uwagi na nieuzasadnione wytoczenie powództwa.
II CSKP 2262/22· Sąd Najwyższy· 2025-04-16
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony.
IV KK 497/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-26
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego, któremu nie doręczono prawidłowo zawiadomienia o rozprawie.
II PSKP 25/24· Sąd Najwyższy· 2025-03-26
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego przez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym wbrew wnioskowi strony o przeprowadzenie rozprawy.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 374 ?
Wypróbuj Lexedit Research