Art. 261 Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 261

Art. 261 1. Prowadzący zakład o dużym ryzyku jest obowiązany do: 1) opracowania wewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego, a w razie zagrożenia awarią przemysłową lub jej wystąpienia - do niezwłocznego przystąpienia do jego realizacji; 2) dostarczenia komendantowi wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej informacji niezbędnych do opracowania zewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego, z uwzględnieniem transgranicznych skutków awarii przemysłowych; 3) pokrycia kosztów opracowania i zmiany zewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego. 2. Prowadzący zakład o dużym ryzyku jest obowiązany do przedłożenia komendantowi wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej wewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego w następujących terminach: 1) co najmniej na 30 dni przed dniem uruchomienia zakładu nowego lub jego części; 2) 2 lat od dnia zaliczenia zakładu innego do zakładu o dużym ryzyku. 2a. Prowadzący zakład o dużym ryzyku jest obowiązany do dostarczenia komendantowi wojewódzkiemu Państwowej Straży Pożarnej informacji, o których mowa w ust. 1 pkt 2, w następujących terminach: 1) co najmniej na 30 dni przed dniem uruchomienia zakładu nowego lub jego części; 2) 2 lat od dnia zaliczenia zakładu innego do zakładu o dużym ryzyku. 3. Prowadzący zakład o dużym ryzyku jest obowiązany do przeprowadzania analizy i przećwiczenia realizacji wewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego co najmniej raz na 3 lata, w celu jego aktualizacji i dokonania w nim uzasadnionych zmian; w szczególności należy brać pod uwagę zmiany wprowadzone w instalacji, w sposobie funkcjonowania jednostek ochrony przeciwpożarowej, stan wiedzy dotyczącej zapobiegania, zwalczania i usuwania skutków awarii przemysłowej, a także postęp naukowo-techniczny. 4. Prowadzący zakład o dużym ryzyku niezwłocznie zawiadamia komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej oraz wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o przeprowadzonej analizie wewnętrznego planu operacyjno-ratowniczego i o jej rezultatach. 5. Prowadzący zakład o dużym ryzyku jest obowiązany do: 1) dostarczania informacji, co najmniej raz na 5 lat, na temat środków bezpieczeństwa i sposobu postępowania w przypadku wystąpienia awarii przemysłowych jednostkom organizacyjnym systemu oświaty i pomocy społecznej, podmiotom leczniczym oraz obiektom określonym w wykazie zamieszczonym w wewnętrznym planie operacyjno-ratowniczym zakładu, o którym mowa w art. 260 ust. 1, oraz innym podmiotom i instytucjom służącym społeczeństwu, które mogą zostać dotknięte skutkami tych awarii, oraz udostępniania tych informacji społeczeństwu oraz zakładom sąsiednim; 2) weryfikowania informacji, o których mowa w pkt 1, co najmniej raz na 3 lata i, gdy jest to konieczne, ich uaktualniania, w szczególności w przypadku dokonania zmian, o których mowa w art. 257 ust. 1. 6. Obowiązki określone w ust. 5 realizuje się przez: 1) udostępnienie informacji na stronie internetowej zakładu; 2) ogłoszenie informacji w siedzibie zakładu; 3) przekazywanie informacji wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta właściwemu ze względu na lokalizację zakładu; 4) poinformowanie, w szczególności w formie pisemnej lub elektronicznej, jednostek, podmiotów oraz instytucji, o których mowa w ust. 5 pkt 1, o udostępnieniu, ogłoszeniu i przekazaniu informacji w sposób, o którym mowa w pkt 1-3. 7. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta po uzyskaniu informacji, o których mowa w ust. 5 pkt 1, podaje je do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty na danym terenie. 8. Informacje, o których mowa w ust. 5 pkt 1, powinny być zrozumiałe dla przeciętnego odbiorcy.

Powiązane przepisy

Art. 261 odwołuje się do:

Powołują się na art. 261:

Orzeczenia powołujące art. 261 (251 orzeczeń)

III FZ 679/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-28

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA w Gdańsku o wpis od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego, uznając, że wpis był należny.

III SA/Kr 1055/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-12-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki na decyzję nakładającą karę pieniężną za umieszczenie tablicy reklamowej w pasie drogowym bez zezwolenia.

II KK 440/23· Sąd Najwyższy· 2025-11-25

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora od wyroku uniewinniającego M.B. od zarzutu z art. 261 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III FZ 459/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-08

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie sądowym, potwierdzając obowiązek jego uiszczenia.

II CSKP 341/23· Sąd Najwyższy· 2025-07-03

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wykonawcy oprogramowania, uznając, że wobec niewykonania umowy wdrożeniowej, umowy licencyjna i serwisowa nie weszły w życie, a zapłacone przez zamawiającego kwoty były świadczeniem nienależnym.

VI SA/WA 915/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-05-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. S. jako wniesioną po terminie.

III FZ 551/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-02-06

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego, uznając, że od każdego zaskarżonego postanowienia o wyłączeniu sędziego należy uiścić osobny wpis.

XVII AmE 25/24· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2024-10-22

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie zarządcy masy sanacyjnej od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej za niewywiązanie się z obowiązku uzyskania świadectw pochodzenia z kogeneracji.

I OW 89/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-09-11

NSA wskazał Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jako organ właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zwrocie podania w sprawie aktualizacji danych ewidencyjnych, uznając spór kompetencyjny za rozstrzygnięty.

VII SAB/WA 26/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-08-28

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 261 ?

Wypróbuj Lexedit Research