Orzeczenie · 2024-08-28

VII SAB/WA 26/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-08-28
NSAbudowlaneNiskawsa
warunki zabudowybezczynność organuprawo budowlanepostępowanie administracyjneplanowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi W. S.M. w W. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Sąd orzekający w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Bogusław Cieśla oraz sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 28 sierpnia 2024 r., oddalił przedmiotową skargę. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 2024 poz 572, art. 37 par. 1, art. 64 par. 2, art. 261) oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2024 poz 1130, art. 52 ust. 2 pkt 1,1a,2, art. 61 ust. 1 pkt 1-3, art. 64).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny wyklucza bezczynność organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w kontekście ustalania warunków zabudowy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy Prezydent Miasta pozostaje w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd oddalił skargę na bezczynność.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznał sprawę i wydał rozstrzygnięcie, co oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 261

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 52 § 2 pkt 1,1a,2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1-3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Skład orzekający

Tomasz Janeczko

przewodniczący

Bogusław Cieśla

członek

Grzegorz Rudnicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny wyklucza bezczynność organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w kontekście ustalania warunków zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca bezczynności organu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst