Art. 281 p.p.s.a.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Krakowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona przed uprawomocnieniem się orzeczenia, które miało być wznowione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, ponieważ przepisy nie przewidują zażalenia w tej sytuacji.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako przedwczesną, ponieważ została wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu określonego przez prawo.

WSA w Gdańsku odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając brak ustawowej podstawy do jej rozpoznania.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący miał możliwość zgłoszenia zastrzeżeń co do składu sądu przed uprawomocnieniem się orzeczenia.

WSA w Gdańsku odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że zarzut wadliwego powołania sędziego nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania w trybie art. 271 pkt 1 p.p.s.a.

WSA w Gdańsku odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że zarzut wadliwego powołania sędziego nie stanowi ustawowej podstawy wznowienia postępowania w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ wyrok sądu powszechnego, na który powołał się skarżący, został wydany po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za spóźnioną, mimo podnoszonej przez skarżącego kwestii wadliwego składu sądu.