Art. 278 p.p.s.a.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

WSA w Kielcach odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu, mimo powołania się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

NSA oddalił skargę kasacyjną adwokata od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania w sprawie wynagrodzenia za pomoc prawną, uznając ją za wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu pięciu lat od uprawomocnienia się wyroku.

NSA oddalił skargę kasacyjną adwokata od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania w sprawie kosztów pomocy prawnej, uznając, że 5-letni termin na wznowienie postępowania jest bezwzględny.

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania, uznając, że pięcioletni termin na wznowienie postępowania (art. 278 p.p.s.a.) ma zastosowanie nawet w przypadku, gdy podstawą wznowienia jest orzeczenie TK o niekonstytucyjności przepisu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania, uznając, że mimo konstytucyjnego prawa do wznowienia postępowania na podstawie wyroku TK, nadal obowiązuje 5-letni termin prekluzyjny z art. 278 p.p.s.a.

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nie było podstaw do wznowienia ani naruszenia przepisów przez sąd I instancji.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie 5-letniego terminu od uprawomocnienia się wyroku.

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po upływie pięcioletniego terminu, mimo powołania się na wyrok TSUE.