NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą podatku od nieruchomości, uznając prawidłowość doręczeń dokonanych przez organ pierwszej instancji.
Art. 144 OPOrdynacja podatkowa
Art. 144
Art. 144 [Sposób doręczenia]
§ 1. (uchylony)
§ 1a. Organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego.
§ 1b. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a, organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez:
1) operatora wyznaczonego w ramach publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo
2) pracowników urzędu obsługującego ten organ, funkcjonariuszy lub upoważnionych pracowników innego organu podatkowego lub przez organy lub osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów.
§ 1c. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a i § 1b pkt 1, organ podatkowy doręcza pisma:
1) przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, albo
2) za pokwitowaniem przez pracowników urzędu obsługującego ten organ, funkcjonariuszy lub upoważnionych pracowników innego organu podatkowego lub przez organy lub osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów.
§ 1d. W przypadku doręczenia decyzji, której organ podatkowy nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, organ może doręczyć decyzję w sposób określony w § 1c. Przepisów § 1a i § 1b pkt 1 nie stosuje się.
§ 2. (uchylony)
§ 2a. (uchylony)
§ 2b. (uchylony)
§ 2c. (uchylony)
§ 2d. (uchylony)
§ 3. (uchylony)
§ 4. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1a, gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta), pisma może doręczać sołtys, za pokwitowaniem.
§ 5. (uchylony)
Orzeczenia powołujące art. 144 OP(9 orzeczeń)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako wniesioną przedwcześnie z powodu wadliwego doręczenia decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że niedoręczenie decyzji podatkowej wszystkim współwłaścicielom nie stanowi podstawy do jej uchylenia, jeśli doręczenie zostało dokonane zgodnie z przepisami prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że doręczenie decyzji na nieistniejący adres elektroniczny pełnomocnika było nieskuteczne.
WSA uchylił postanowienie organu o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia z powodu braku adresu elektronicznego pełnomocnika, uznając to za błąd proceduralny.
WSA w Warszawie uchylił postanowienie DIS stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, uznając, że termin ten powinien zostać przywrócony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji podatkowej, uznając, że decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona z powodu braku urzędowego potwierdzenia odbioru.
WSA w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej o odpowiedzialności podatkowej syndyka masy upadłości za zaległości spółki, wskazując na błędy w uzasadnieniu i brak precyzyjnego określenia charakteru decyzji w kontekście postępowania upadłościowego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że brak adresu elektronicznego w pełnomocnictwie nie stanowił podstawy do pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 144 OP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI