III SA/Wa 2984/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia [...] października 2021 r., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2021 r. Decyzje te orzekały o solidarnej odpowiedzialności podatkowej M.M. jako prezesa zarządu C. Sp. z o.o. za zaległości w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe 2016-2018, w łącznej kwocie 229.928,88 zł, wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym wadliwe doręczenie decyzji DIAS, brak wykazania bezskuteczności egzekucji z majątku spółki, niewykazanie winy skarżącego, niekompletny materiał dowodowy oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony. DIAS wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi w trybie art. 144b § 3 Ordynacji podatkowej (Op) i jest to skuteczne. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga została wniesiona przedwcześnie i podlega odrzuceniu. Kluczowym argumentem sądu było wadliwe doręczenie decyzji DIAS. Zgodnie z art. 144 § 5 Op, doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym powinno nastąpić za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego. W analizowanej sprawie decyzja została doręczona pełnomocnikowi w formie papierowej za pośrednictwem poczty, co naruszało obowiązujące przepisy. Sąd powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2022 r., sygn. akt I FPS 4/21, zgodnie z którą brak skutecznego doręczenia powoduje, że orzeczenie nie wchodzi do obrotu prawnego, a termin do wniesienia środka zaskarżenia nie rozpoczyna biegu. Sąd podkreślił, że przepis art. 144b § 3 Op nie stanowi podstawy do przesyłania profesjonalnym pełnomocnikom wydruków decyzji administracyjnych w tradycyjnej formie, gdy obowiązek doręczenia elektronicznego nie został spełniony. W związku z tym, że decyzja DIAS nie weszła do obrotu prawnego z powodu wadliwego doręczenia, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną (przedwczesną) na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego. Organ podatkowy będzie zobowiązany do prawidłowego doręczenia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność doręczeń pism profesjonalnym pełnomocnikom w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście obowiązku stosowania środków komunikacji elektronicznej.
Dotyczy sytuacji, gdy strona posiada profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego) i organ ma obowiązek doręczenia elektronicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu podatkowego pełnomocnikowi będącemu adwokatem za pośrednictwem poczty tradycyjnej, zamiast środkami komunikacji elektronicznej, jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji pełnomocnikowi będącemu adwokatem za pośrednictwem poczty tradycyjnej, gdy obowiązek doręczenia elektronicznego nie został spełniony, jest nieskuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej, doręczenie pisma profesjonalnemu pełnomocnikowi powinno nastąpić elektronicznie lub w siedzibie organu. Doręczenie tradycyjną przesyłką pocztową w sytuacji, gdy istniał obowiązek doręczenia elektronicznego, jest wadliwe i nieskuteczne. Brak skutecznego doręczenia oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, co skutkuje odrzuceniem skargi jako przedwczesnej.
Czy wadliwe doręczenie decyzji organu podatkowego może zostać sanowane przez dalszą aktywność strony lub organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów o doręczeniach niweczy skutek doręczenia bez względu na dalszą aktywność strony lub organu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że naruszenie przepisów o doręczeniach jest wadą, która powoduje, że czynność nie wywołuje skutków prawnych. Organ podatkowy nie może konwalidować wadliwej czynności i jest zobowiązany jedynie do ponowienia czynności doręczenia.
Przepisy (14)
Główne
Op art. 144 § § 5
Ordynacja podatkowa
Doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym oraz organom administracji publicznej następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego.
Ppsa art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Ppsa art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Op art. 144 § § 1b
Ordynacja podatkowa
Op art. 144 § § 1c
Ordynacja podatkowa
Op art. 144b § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 144b § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 212
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia.
Ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 232 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 7
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie decyzji organu odwoławczego pełnomocnikowi skarżącego za pośrednictwem poczty tradycyjnej, zamiast środkami komunikacji elektronicznej, co narusza art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jako złożona przedwcześnie podlegała odrzuceniu. • warunkiem wniesienia skargi do sądu jest prawidłowe doręczenie kwestionowanego aktu administracyjnego. • decyzja wchodzi do obrotu prawnego jako akt administracyjny załatwiający konkretną sprawę indywidualnego podmiotu w dacie jego skutecznego doręczenia. • ustawodawca w sposób oczywisty przyznał prymat doręczeniom pism w formie elektronicznej. • brak skutecznego doręczenia powoduje, że nie powstają żadne skutki materialnoprawne ani procesowe będące następstwem prawidłowego doręczenia. • Naruszenie przepisów o doręczeniach niweczy skutek doręczenia bez względu na dalszą aktywność strony lub organu.
Skład orzekający
Piotr Dębkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność doręczeń pism profesjonalnym pełnomocnikom w postępowaniu podatkowym i administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście obowiązku stosowania środków komunikacji elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona posiada profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego) i organ ma obowiązek doręczenia elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu proceduralnego – skuteczności doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia praw przez strony postępowań. Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych jest istotna dla praktyków.
“Ważne dla prawników: Wadliwe doręczenie decyzji może unieważnić całe postępowanie!”
Dane finansowe
WPS: 229 928,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.