III FSK 278/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. B. i innych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił ich skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Postanowienie SKO dotyczyło stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2016 r. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili WSA rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 8 w zw. z art. 7a KPA) oraz Ordynacji podatkowej (art. 148-150, art. 121, art. 210 OP), kwestionując sposób doręczenia decyzji i brak przeprowadzenia postępowania dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. W ocenie NSA, zarzuty dotyczące naruszenia KPA były nieprecyzyjne, gdyż nie wskazano jednoznacznie, o jaką ustawę chodzi. Ponadto, NSA stwierdził, że przepisy art. 8 i 7a KPA nie były stosowane w sprawie. Odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń, NSA uznał je za nietrafne. Sąd przyjął, że organ pierwszej instancji prawidłowo dokonał doręczeń na adresy wskazane przez skarżących, a doręczenie przez pracownika organu było zgodne z art. 144 § 1 pkt 1 OP. W związku z tym, złożenie odwołania po terminie skutkowało stwierdzeniem niedotrzymania terminu. NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów. Potwierdzenie prawidłowości doręczeń dokonywanych przez organy podatkowe na adresy wskazane przez strony.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu podatku od nieruchomości i procedury doręczeń, z uwzględnieniem okresu pandemii. Nacisk na formalizm skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 8 w zw. z art. 7a KPA przez WSA, poprzez rozstrzygnięcie wątpliwych okoliczności na niekorzyść skarżących i oparcie postanowienia tylko na oświadczeniu pracowników urzędu bez postępowania dowodowego, jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ skarga kasacyjna nieprecyzyjnie wskazała naruszone przepisy, a przepisy te nie były stosowane w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił wymóg precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów w skardze kasacyjnej. W tym przypadku, powołanie skrótu "kpa" bez wskazania konkretnej ustawy oraz brak zastosowania wskazanych przepisów przez WSA, czyni zarzut niezasadnym.
Czy zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 148, 149 i 150 Ordynacji podatkowej przez WSA, poprzez brak ich zastosowania i wskazanie, że przepisy te nie uszczegóławiają obowiązku dokonywania doręczeń w sposób niebudzący wątpliwości, jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny, ponieważ organ pierwszej instancji prawidłowo dokonał doręczeń na wskazane przez strony adresy, a WSA zasadnie uznał, że doręczenie było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji prawidłowo skierował decyzję do skarżących na adresy przez nich wskazane i odebrane. Doręczenie przez pracownika organu było zgodne z prawem. W związku z tym, złożenie odwołania po terminie skutkowało stwierdzeniem niedotrzymania terminu.
Czy zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 121 OP, poprzez prowadzenie postępowania wbrew przepisom prawa i w sposób podważający zaufanie do organu podatkowego (brak uzasadnienia faktycznego), jest zasadny?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia tego zarzutu.
Czy zarzut naruszenia przepisów art. 210 OP, poprzez brak uzasadnienia faktycznego decyzji, jest zasadny?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia tego zarzutu.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 148
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 149
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 144 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa COVID-19
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczeń dokonanych przez organ pierwszej instancji na wskazane przez strony adresy. • Nieskuteczność zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych z powodu ich nieprecyzyjnego sformułowania lub braku zastosowania w sprawie.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 8 w zw. z art. 7a KPA. • Zarzut rażącego naruszenia przepisów art. 148-150 OP. • Zarzut naruszenia przepisów art. 121 OP. • Zarzut naruszenia przepisów art. 210 OP.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna ma charakter szczególnie sformalizowanego środka odwoławczego • granice skargi kasacyjnej, którymi jest związany Naczelny Sąd Administracyjny • przytoczenie podstawy kasacyjnej musi być precyzyjne • organ pierwszej instancji prawidłowo skierował decyzję do Skarżących J. B. i B. B. na adres w L., przy ul. [...], do Skarżącego S. B. na adres w L.ul. [...] oraz do D. B. na adres w B.ul. [...] • doręczenie danych decyzji Skarżącym J. B. i B. B. nastąpiło przez pracownika organu I instancji, gdyż wynika to wprost z przepisu art. 144 § 1 pkt 1 o.p.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów. Potwierdzenie prawidłowości doręczeń dokonywanych przez organy podatkowe na adresy wskazane przez strony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu podatku od nieruchomości i procedury doręczeń, z uwzględnieniem okresu pandemii. Nacisk na formalizm skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej tematyka (doręczenia i formalizm skargi kasacyjnej) może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.