Art. 79 § 1. W postępowaniu karnym oskarżony musi mieć obrońcę, jeżeli:
1) nie ukończył 18 lat;
2) jest głuchy, niemy lub niewidomy;
3) zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem nie była w czasie popełnienia tego czynu wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona;
4) zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny.
§ 2. Oskarżony musi mieć obrońcę również wtedy, gdy sąd uzna to za niezbędne ze względu na inne okoliczności utrudniające obronę.
§ 3. W wypadkach, o których mowa w § 1 i 2, udział obrońcy jest obowiązkowy w rozprawie oraz w tych posiedzeniach, w których obowiązkowy jest udział oskarżonego.
§ 4. Uznając za uzasadnioną opinię biegłych lekarzy psychiatrów, że czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, sąd orzeka, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. Prezes sądu albo sąd zwalnia wówczas obrońcę z jego obowiązków, chyba że zachodzą inne okoliczności przemawiające za tym, aby oskarżony miał obrońcę wyznaczonego z urzędu.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszenia prawa procesowego (obrona obligatoryjna) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, mimo że opinia biegłych wskazywała na poczytalność oskarżonego.
Sąd umorzył postępowanie karne wobec członków zarządu spółki za niezłożenie rocznego sprawozdania finansowego, uznając społeczną szkodliwość czynu za znikomą.
Sąd umorzył postępowanie karne wobec członków zarządu spółki, którzy nie złożyli w terminie sprawozdania finansowego, uznając sprawę za nieznaczną.
Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał M.M. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne, przepadek pojazdu i zwolnienie z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu naruszenia przepisów o obligatoryjnej obronie, stwierdzając wątpliwości co do poczytalności oskarżonych.
Sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji z powodu obligatoryjnego udziału obrońcy, który nie był zapewniony na rozprawie mimo wątpliwości co do poczytalności oskarżonego.
Sąd Okręgowy wznowił postępowanie i uchylił prawomocny wyrok Sądu Rejonowego z powodu braku obowiązkowego obrońcy dla oskarżonej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd wznowił postępowanie w sprawie karnej z urzędu z powodu stwierdzenia niepoczytalności oskarżonego w momencie popełnienia czynu, co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd Okręgowy wznowił postępowanie karne wobec Ł. D. z urzędu z powodu stwierdzenia jego niepoczytalności w innej sprawie, uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Siedlcach wznowił postępowanie karne wobec M. D., uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu ujawnienia niepoczytalności skazanego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 79 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 79 § 1. W postępowaniu karnym oskarżony musi mieć obrońcę, jeżeli:
1) nie ukończył 18 lat;
2) jest głuchy, niemy lub niewidomy;
3) zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem nie była w czasie popełnienia tego czynu wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona;
4) zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny.
§ 2. Oskarżony musi mieć obrońcę również wtedy, gdy sąd uzna to za niezbędne ze względu na inne okoliczności utrudniające obronę.
§ 3. W wypadkach, o których mowa w § 1 i 2, udział obrońcy jest obowiązkowy w rozprawie oraz w tych posiedzeniach, w których obowiązkowy jest udział oskarżonego.
§ 4. Uznając za uzasadnioną opinię biegłych lekarzy psychiatrów, że czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, sąd orzeka, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. Prezes sądu albo sąd zwalnia wówczas obrońcę z jego obowiązków, chyba że zachodzą inne okoliczności przemawiające za tym, aby oskarżony miał obrońcę wyznaczonego z urzędu.