VI Ko 97/23

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, działając w Wydziale VI Karnym Odwoławczym, na posiedzeniu w dniu 31 października 2023 r. rozpoznał sprawę dotyczącą R. J., skazanej za czyn z art. 278 § 1 k.k. Sprawa została zainicjowana z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania, które wcześniej zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. (sygn. akt II K 227/23). Sąd Okręgowy, na podstawie art. 542 § 1 i 3 k.p.k., postanowił wznowić postępowanie. Główną przyczyną wznowienia było stwierdzenie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia, określonej w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w związku z art. 79 § 1 pkt 3 i § 4 k.p.k. Stwierdzono, że R. J. w postępowaniu przed Sądem Rejonowym nie miała ustanowionego obrońcy z urzędu, mimo iż opinie biegłych psychiatrów wskazywały, że ze względu na jej stan zdrowia psychicznego nie była ona w stanie samodzielnie prowadzić obrony. Choć opinia ta została sporządzona w innym, równolegle prowadzonym postępowaniu, jej wnioski były jednoznaczne i wskazywały na konieczność zapewnienia obrony. Uchybienie temu obowiązkowi stanowiło podstawę do uchylenia wyroku. W konsekwencji, na podstawie art. 547 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu jako sądowi pierwszej instancji. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy zastosować tryb przewidziany w art. 343 § 7 k.p.k., przeprowadzić dowód z opinii biegłych psychiatrów (a w razie potrzeby psychologa), wyznaczyć obrońcę z urzędu oraz rozważyć inne niezbędne dowody, w tym dotyczące ewentualnych uzależnień. Kosztami postępowania wznowieniowego obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający