Sąd Apelacyjny uchylił wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutu pomocnictwa do zabójstwa dziennikarza J. Z. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, uznając apelację prokuratora za uzasadnioną.
Art. 148 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 148
Art. 148 § 1. Protokół powinien zawierać:
1) oznaczenie czynności, jej czasu i miejsca oraz osób w niej uczestniczących;
2) przebieg czynności oraz oświadczenia i wnioski jej uczestników;
3) wydane w toku czynności postanowienia i zarządzenia, a jeżeli postanowienie lub zarządzenie sporządzono osobno, wzmiankę o jego wydaniu;
4) w miarę potrzeby stwierdzenie innych okoliczności dotyczących przebiegu czynności.
§ 2. Wyjaśnienia, zeznania, oświadczenia i wnioski oraz stwierdzenia określonych okoliczności przez organ prowadzący postępowanie zamieszcza się w protokole z możliwą dokładnością. Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać zamieszczenia w protokole z pełną dokładnością wszystkiego, co dotyczy ich praw lub interesów.
§ 2a. (uchylony)
§ 2b. (uchylony)
§ 2c. (uchylony)
§ 3. W protokole nie wolno zastępować zapisu treści zeznań lub wyjaśnień odwoływaniem się do innych protokołów.
§ 4. Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać odczytania fragmentów ich wypowiedzi wciągniętych do protokołu.
Orzeczenia powołujące art. 148 KPK(76 orzeczeń)
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną w zakresie zarzutów dotyczących obrazy przepisów postępowania, błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący M.L. za zabójstwo, oddalając apelacje prokuratora i obrony dotyczące zarówno ustaleń faktycznych, jak i wymiaru kary, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Suwałkach wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D.P. i orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok uniewinniający, uznając, że skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec J.N. za czyny z lat 2018-2019, wymierzając karę łączną 12 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżoną za winną spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie usiłowania zabójstwa, i wymierzył karę 5 lat pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym podstawy skazania R. S.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu przedłużył tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego M.R. o kolejne trzy miesiące, uznając, że nadal istnieją podstawy do stosowania tego środka zapobiegawczego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 148 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI