II AKA 11/23Uchylenie wyroku pomocnictwo zabójstwo dziennikarza

Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 19.10.2022 r. uniewinnił oskarżonych R. i L. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, polegającego na ułatwieniu popełnienia zabójstwa dziennikarza J. Z. poprzez wprowadzenie go w błąd co do faktu bycia funkcjonariuszami Policji i przewiezienie do nieustalonego miejsca. Sąd Okręgowy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz każdego z oskarżonych kwotę po 9.720 zł tytułem zwrotu kosztów obrony. Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonych, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wyroku, polegający na pominięciu istotnych dowodów i błędnej ocenie zeznań świadków, co doprowadziło do wniosku, że nie doszło do zabójstwa J. Z., a oskarżeni nie dopuścili się zarzucanego im czynu. Prokurator zarzucił również obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 § 1 kpk, art. 170 § 1 i 3 kpk, art. 192 § 2 kpk, art. 199a kpk, art. 201 § 1 kpk, mającą wpływ na treść wyroku. Obrońcy oskarżonych złożyli zażalenia na postanowienie o kosztach, domagając się zasądzenia wyższych kwot. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora, uznał ją za uzasadnioną w znacznym zakresie. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, uznając, że materiał dowodowy zebrany w sprawie jest wystarczający do skazania oskarżonych. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zeznania świadków, opinie biegłych oraz zarzuty apelacji, wskazując na błędy popełnione przez Sąd Okręgowy w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych. Rozpoznanie zażaleń obrońców stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem wyroku.

Zagadnienia prawne (3)