III K 73/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec J.N. za czyny z lat 2018-2019, wymierzając karę łączną 12 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok łączny w sprawie J.N., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa. Sąd połączył dwie kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w P. (art. 148 § 1 kk) i Sądu Rejonowego w R. (art. 279 § 1 kk), wymierzając karę łączną 12 lat pozbawienia wolności. Zaliczył na poczet tej kary okresy tymczasowego aresztowania i pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wcześniejszych kar zostało umorzone.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę J.N. syna S. i J., wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w P. z dnia 03.04.2019 r. (sygn. akt (...) za czyn z art. 148 § 1 kk na karę 11 lat pozbawienia wolności) oraz Sądu Rejonowego w R. z dnia 23.12.2019 r. (sygn. akt (...) za czyn z art. 279 § 1 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności). Na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk oraz art. 86 § 1 kk, sąd wymierzył skazanemu karę łączną 12 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy od 11 stycznia 2018 r. do 12 stycznia 2018 r. oraz od 11 maja 2018 r. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar wymierzonych wcześniejszymi wyrokami (od I do IX). Zasądzono na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 147,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych. Uzasadnienie wskazuje, że skazany był zaskoczony postępowaniem w przedmiocie wyroku łącznego, jednakże przesłanki do jego wydania zostały spełnione. Przy wymiarze kary łącznej uwzględniono wymierzone kary, ilość i czas popełnienia czynów, postawę skazanego, jego wiek i warunki osobiste, a także opinię z jednostki penitencjarnej, która oceniła jego zachowanie jako poprawne, z licznymi nagrodami i brakiem kar dyscyplinarnych, mimo braku zainteresowania terapią odwykową.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Przesłanki do wydania wyroku łącznego zostały spełnione, a uchylenie lub zmiana jednego z wyroków objętych wyrokiem łącznym spowoduje utratę mocy przez wyrok łączny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo starań skazanego o uchylenie wyroków, obecne spełnienie przesłanek do wydania wyroku łącznego uzasadnia jego wydanie. Zgodnie z art. 575 § 2 kpk, w przypadku uchylenia lub zmiany jednego z wyroków objętych wyrokiem łącznym, wyrok łączny traci moc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 85 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar.
k.k. art. 86 § §1
Kodeks karny
Podstawa do wymiaru kary łącznej.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar.
Pomocnicze
Dz. U. z 2020r., poz. 1086 art. 81 § ust. 1
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19
Określa przepisy stosowane przy wydawaniu wyroku łącznego w okresie przejściowym.
k.k.w. art. 117
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy skierowania na terapię odwykową.
k.k. art. 148 § §1
Kodeks karny
Czyn objęty jednym z wyroków.
k.k. art. 279 § §1
Kodeks karny
Czyn objęty jednym z wyroków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek do wydania wyroku łącznego. Zastosowanie przepisów przejściowych. Uwzględnienie pozytywnej opinii z zakładu karnego przy wymiarze kary łącznej.
Odrzucone argumenty
Zaskoczenie skazanego postępowaniem w przedmiocie wyroku łącznego i jego starania o uchylenie wyroków.
Godne uwagi sformułowania
skazany wykazał zaskoczenie faktem prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego zachowanie w trakcie pobytu w zakładzie karnym należy ocenić jako poprawne nie jest zainteresowany zmianą na programowe oddziaływanie, a także odbycia terapii od uzależnienia alkoholowego wymierzona kara łączna powinna spełnić swoje cele zarówno zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, jak i w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa
Skład orzekający
Sławomir Cyniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyroku łącznym w okresie przejściowym oraz zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kombinacji kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje proces łączenia kar i wymiaru kary łącznej, uwzględniając różne czynniki.
“12 lat więzienia za zabójstwo i inne przestępstwa – sąd połączył kary J.N.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
0.0.1.Sygn. akt III K 73/21 0.1.WYROK ŁĄCZNY 0.1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący sędzia Sławomir Cyniak Protokolant Ilona Skórka przy udziale Prokuratora Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 roku sprawy : J. N. syna S. i J. z domu K. , urodzonego (...) w R. s k a z a n e g o prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w R. z dnia 05.08.1985 r., w sprawie (...) , za czyn z art. 186§2 dkk na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara pozbawienia wolności została wykonana, II. Sądu Rejonowego w R. z dnia 04.06.1986 r., w sprawie (...) , za czyny z art. 199§1 dkk i art. 265§1 dkk na karę 8 miesięcy i 1 roku pozbawienia wolności, darowane na mocy amnestii, 60 000 st. zł grzywny, kara wykonana, III. Sądu Rejonowego w P. z dnia 07.05.1986 r., w sprawie (...) , za czyn z art. 199§2 kk , na karę 80 000 st. zł grzywny, kara wykonana, IV. Sądu Rejonowego w C. z dnia 13.05.1987 r., w sprawie (...) , za czyn z art. 208 dkk , na karę 1 roku pozbawienia wolności i 50 000 st. zł grzywny, kara pozbawienia wolności darowana na mocy amnestii, kara grzywny wykonana, V. Sądu Rejonowego w (...) z dnia 30.03.1988 r., w sprawie (...) , za czyn z art. 186§1 dkk , na karę 2 lat pozbawienia wolności, kara wykonana, VI. Sądu Rejonowego w R. z dnia 13.04.1994 r., w sprawie (...) , za czyny z art. 208 dkk i art. 186§1 dkk , na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i 2 000 000 st. zł grzywny, kary wykonane, VII. Sądu Rejonowego w R. z dnia 30.03.2001r., w sprawie (...) , za czyn z art. 281 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara wykonana, VIII. Sądu Rejonowego w R. z dnia 11.07.2007 r., w sprawie (...) , za czyny z art. 156§1 pkt. 2 kk , art. 233§1 kk i art. 234§1 kk , na kary 10 lat i 1 roku pozbawienia wolności, IX. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R. z dnia 12.02.2014 r., w sprawie (...) , którym objęto dwie kary orzeczone w wyroku opisanym w pkt. VIII i wymierzono karę łączną 11 lat pozbawienia wolności, kara wykonana, X. Sądu Okręgowego w P. z dnia 03.04.2019 r., uprawomocnił się 06.12.2019 r., w sprawie (...) , za czyn z art. 148§1 kk , na karę 11 lat pozbawienia wolności, na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 11.05.2018 r., godzina 18:20, kara niewykonana, XI. Sądu Rejonowego w R. z dnia 23.12.2019 r., uprawomocnił się 16.06.2020 r., w sprawie (...) za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, kara niewykonana. orzeka: 1. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk , art. 86§1 kk , art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020r., poz. 1086) orzeczone w wyrokach z punktu X i XI kary pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemu J. N. karę łączną 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres od dnia 11 stycznia 2018 r. godzina 07:00 do dnia 12 stycznia 2018 r. godzina 12:50 oraz od dnia 11 maja 2018 r., godzina 18:20 3. stwierdza, że w pozostałym zakresie wyroki opisane w punkcie 1 podlegają odrębnemu wykonaniu, 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar wymierzonych wyrokami opisanymi w pkt. I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII i IX. 5. zasądza na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. K. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu, 6. zwalnia skazanego J. N. od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 73/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. J. N. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w R. za czyn z art. 186§2 dkk na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara pozbawienia wolności została wykonana, II. Sądu Rejonowego w R. za czyny z art. 199§1 dkk i art. 265§1 dkk na karę 8 miesięcy i 1 roku pozbawienia wolności, darowane na mocy amnestii, 60 000 st. zł grzywny, kara wykonana, III. Sądu Rejonowego w P. za czyn z art. 199§2 kk , na karę 80 000 st. zł grzywny, kara wykonana, IV. Sądu Rejonowego w C. za czyn z art. 208 dkk , na karę 1 roku pozbawienia wolności i 50 000 st. zł grzywny, kara pozbawienia wolności darowana na mocy amnestii, kara grzywny wykonana, V. Sądu Rejonowego w R. za czyn z art. 186§1 dkk , na karę 2 lat pozbawienia wolności, kara wykonana, VI. Sądu Rejonowego w R. za czyny z art. 208 dkk i art. 186§1 dkk , na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i 2 000 000 st. zł grzywny, kary wykonano, VII. Sądu Rejonowego w R. za czyn z art. 281 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara wykonana, VIII. Sądu Rejonowego w R. za czyny z art. 156§1 pkt. 2 kk , art. 233§1 kk i art. 234§1 kk , na kary 10 lat i 1 roku pozbawienia wolności, IX. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w R. którym objęto dwie kary orzeczone w wyroku opisanym w pkt. VIII i wymierzono karę łączną 11 lat pozbawienia wolności, karę wykonano, X. Sądu Okręgowego w P. za czyn z art. 148§1 kk , na karę 11 lat pozbawienia wolności, na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 11.05.2018 r., godzina 18:20, kara niewykonana, XI. Sądu Rejonowego w R. za czyn z art. 279§1 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, kara niewykonana. 05.08.1985 r. 04.06.1986 07.05.1986 r. 13.05.1987 r. 30.03.1988 r. 13.04.1994 r. 30.03.2001r 11.07.2007 r. 12.02.2014 r. 03.04.2019 r. uprawomocnił się 06.12.2019 r. 23.12.2019 r., uprawomocnił się 16.06.2020 r. (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. Prawomocne skazania J. N. wyrokami opisanymi 1.1.1. J. N. odbywa obecnie karę orzeczoną w sprawie (...) (pkt. X) w okresie od 11.05.2018 roku do 08.05.2029 roku. Następnie wprowadzono do wykonania karę pozbawienia wolności ze sprawy (...) (pkt. XI). Do odbycia kary J. N. został doprowadzony z uwagi na zastosowane tymczasowe aresztowania. Karę odbywa w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych, w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany zmianą na programowe oddziaływanie, a także odbycia terapii od uzależnienia alkoholowego, na którą został skierowany w trybie art. 117 kkw . Zachowanie w trakcie pobytu w zakładzie karnym należy ocenić jako poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie, wielokrotnie nagradzany. Wobec przełożonych zdyscyplinowany, w gronie współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Został zatrudniony jako sprzątający w oddziale mieszkalnym. Posiada obowiązek alimentacyjny na dzieci. Karta Karna Informacja z NOE-SAD Odpisy wyroków Obliczenia kar, zawiadomienie, informacja z NOE-SAD Informacja o odbytych karach Opinia o skazanym z informacja o odbywanych karach 12-13 13 15-16, 17, 19, 20, 38-42, 45-46 18, 44 21-22 1-7 23-32 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.1. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyroki opisane w pkt. 1.1.1 pod poz. IX, X i XI Opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach w zakładach penitencjarnych Obliczenia kary Karta karna Wyroki zapadłe wobec J. N. są prawomocne, stanowią podstawę do osadzenia skazanego w zakładzie karnym. Opinia z informacją o pobytach w izolacji penitencjarnej, obliczenia kar, karta karna. Powyższe dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.1. wyroki Sądu Okręgowego w P. i Sądu Rejonowego w R. opisane w pkt. 1.1.1, ppkt. X i XI Kary pozbawienia wolności w rozmiarach 11 lat oraz 1 roku i 8 miesięcy. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Na wstępie należy zaznaczyć, że w piśmie skierowanym do sądu, skazany wykazał zaskoczenie faktem prowadzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, podnosząc przy tym, że stara się o uchylenie ostatnich zapadłych wobec niego wyroków. Powyższe nie zmienia faktu spełnienia obecnie przesłanek do wydania wyroku łącznego, odnośnie wyroków opisanych w pkt. X i XI. W przypadku uchylenia lub zmiany jednego z tych wyroków, zapadły wyrok łączny straci moc, zgodnie z art. 575§2 kpk . Orzekając o wyroku łącznym, sąd zastosował przepisy obowiązujące do dnia 23.06.2020 r., zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawą z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020r., poz. 1086). 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Orzekając karę łączną Sąd miał na uwadze wymierzone kary w w/w wyrokach opisanych pkt. 1.1.1 ppkt. X i XI, ilość popełnionych czynów przez skazanego, ich czasookres, jak również postawę skazanego, jego wiek, warunki osobiste. Skazany jest osobą dorosłą, doświadczoną życiowo. Wzięto pod uwagę okresy w jakich skazany dopuścił się popełnienia przypisanych czynów, dotyczyły dwóch lat. Sąd uwzględnił opinię z jednostki penitencjarnej, w której zachowanie skazanego oceniono jako poprawne. J. N. nie podejmował działań zmierzających do zmiany jego dotychczasowej postawy. Nie był zainteresowany zmianą na programowe oddziaływanie, a także odbycia terapii od uzależnienia alkoholowego. Natomiast był wielokrotnie nagradzany, prezentując właściwą postawę wobec funkcjonariuszy i dobrze funkcjonując współosadzonych. Granice, w jakich Sąd Okręgowy mógł kształtować wymiar kary łącznej pozbawienia wolności zawarte były pomiędzy wartościami od 11 lat do 12 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Ważąc powyższe okoliczności Sąd wymierzył karę łączna 12 lat pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu, wymierzona kara łączna powinna spełnić swoje cele zarówno zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego, jak i w zakresie prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym orzeczonych kar w wyrokach opisanych w pkt. od I do IX, wobec braku warunków do orzeczenia kary łącznej. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy od dnia 11 stycznia 2018 r. godzina 07:00 do dnia 12 stycznia 2018 r. godzina 12:50 oraz od dnia 11 maja 2018 r., godzina 18:20. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3, 4 Zasądzono wynagrodzenie obrońcy tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz zwolniono J. N. od obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejęto na rachunek Skarbu Państwa, mając na uwadze znaczny okres do zakończenia odbywania kary łącznej pozbawienia wolności. 1.PODPIS
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę