II AKa 198/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej P. K., pierwotnie skazanej przez Sąd Okręgowy za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd odwoławczy, opierając się na zarzutach apelacji dotyczących obrazy przepisów postępowania (art. 410 i 7 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, zmienił zaskarżony wyrok. Uznano, że oskarżona, zadając pokrzywdzonemu cios nożem, działała z zamiarem bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie z zamiarem zabójstwa. Kluczowe dla tej zmiany były analiza nagrania z monitoringu, które nie potwierdzało, że pokrzywdzony doznał obrażeń zagrażających życiu natychmiast, oraz ocena sposobu i miejsca zadania ciosu. Sąd Apelacyjny przypisał oskarżonej czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i wymierzył karę 5 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, znaczenie dowodu z monitoringu w procesie karnym, zasady oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim zabójstwa, czy jedynie z zamiarem spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że analiza nagrania z monitoringu, sposób i miejsce zadania ciosu nożem, a także brak dalszych działań oskarżonej wskazują na brak zamiaru zabójstwa. Oskarżona miała możliwość zadania ciosu w sposób bardziej skuteczny, a jej działanie nie doprowadziło od razu do śmierci pokrzywdzonego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w szczególności nagranie z monitoringu, i czy nie naruszył przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania (art. 410 i 7 k.p.k.) poprzez pominięcie nagrania z monitoringu i dowolną ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd okręgowy pominął istotny dowód w postaci nagrania z monitoringu, które mogło wpływać na ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru oskarżonej. Błędna ocena dowodów i pominięcie nagrania stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Gabriela Marczyńska-Tomala | inne | prokurator |
| T. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (art. 410 i 7 k.p.k.) poprzez pominięcie nagrania z monitoringu i dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść wyroku.
Godne uwagi sformułowania
bezpośrednim zamiarze zabójstwa z jakim działała oskarżona jest nieprawidłowe • zachowanie nie odbiegało od tego poprzedzającego uderzenie nożem • nie chciała zabić pokrzywdzonego • nie działała w zamiarze ewentualnym zabójstwa • nie działała z zamiarem zabójstwa • działając z zamiarem bezpośrednim, spowodowała u M. T. ciężki uszczerbek na zdrowiu
Skład orzekający
Anna Kalbarczyk
przewodniczący
Anna Zdziarska
sędzia
Paweł Dobosz
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru bezpośredniego w kontekście spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, znaczenie dowodu z monitoringu w procesie karnym, zasady oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być analiza dowodów, takich jak nagrania z monitoringu, dla prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu i jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotne ustalenia sądu pierwszej instancji.
“Cios nożem: czy to było usiłowanie zabójstwa, czy ciężki uszczerbek na zdrowiu? Sąd Apelacyjny zmienia wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.