IV KK 302/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym podstawy skazania R. S.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego R. S. i jego obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2020 r. Omyłka dotyczyła wskazania podstawy skazania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował omyłkę, zamieniając błędnie wskazany art. 148 § 1 k.k. na właściwy art. 258 § 2 k.k.
Postanowieniem z dnia 10 września 2020 r. Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Andrzeja Tomczyka, rozpoznał wniosek skazanego R. S. oraz jego obrońcy dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta znajdowała się w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, a dotyczyła podstawy skazania R. S. Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 11 sierpnia 2020 r. rzeczywiście wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie wskazania podstawy prawnej skazania, co zostało potwierdzone wnioskami skazanego i jego obrońcy. W związku z tym, na mocy art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę. W miejsce błędnie wskazanych przepisów (art. 148 § 1 k.k. i in.) wprowadzono właściwą podstawę skazania, czyli art. 258 § 2 k.k. i in.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazana we wnioskach skazanego i jego obrońcy omyłka co do podstawy skazania jest oczywista i wymaga sprostowania na mocy art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
k.k. art. 258 § § 2
Kodeks karny
Prawidłowa podstawa skazania.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Błędnie wskazany przepis w pierwotnym postanowieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej we wskazaniu podstawy skazania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską podstawa skazania
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 302/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie R. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. wniosków skazanego i jego obrońcy w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, w ten sposób, że jako podstawę skazania R. S. zamieścić – zamiast art. 148 § 1 k.k. i in. – art. 258 § 2 k.k. i in. UZASADNIENIE Wobec tego, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt IV KK 302/20, zawiera - wskazaną we wnioskach skazanego i jego obrońcy – oczywistą omyłkę pisarską co do podstawy skazania R. S. , należało – z mocy przywołanego przepisu – ją sprostować.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę