Art. 14 KPKKodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego na zarządzenie sądu apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, wskazując na autonomiczne przepisy ustawy o biegłych rewidentach.

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Sądu Apelacyjnego o przekazanie sprawy innemu sądowi, uznając, że problemy organizacyjne sądu nie uzasadniają skorzystania z instytucji forum extraordinatum.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uznając oskarżonego za winnego naruszenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej i wymierzając mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał Ł. T. za amatorski połów ryb w strefie ochronnej rzeki J., wymierzając karę grzywny, nakazując publikację wyroku, zasądzając naprawienie szkody i przepadek dowodów rzeczowych.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację oskarżonego i zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego, uznając, że kara grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów zostały orzeczone na minimalnym ustawowym poziomie, a stopień społecznej szkodliwości czynu wyklucza warunkowe umorzenie postępowania.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego w Rzeszowie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej z uwagi na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, wynikające z procedury powołania.

Sąd ukarał grzywną i zakazem prowadzenia pojazdów nieletniego, który bez uprawnień i w sposób niebezpieczny kierował samochodem rodziców.

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M. M. za liczne przestępstwa, wymierzając karę łączną 14 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.