Art. 826 § 1. Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, lecz nie pozbawia wierzyciela możności wszczęcia ponownej egzekucji, chyba że z innych przyczyn egzekucja jest niedopuszczalna. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie może naruszać praw osób trzecich.
§ 2. Niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego komornik zawiadamia o uchyleniu dokonanego zajęcia osoby trzecie, na których prawa i obowiązki zajęcie miało wpływ, w szczególności dozorcę zajętej ruchomości, pracodawcę, bank, dłużnika zajętej wierzytelności lub inną osobę, która z zajętego prawa jest obciążona obowiązkiem względem dłużnika. Zdanie pierwsze stosuje się także w razie ukończenia postępowania egzekucyjnego w inny sposób.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Rejonowy pełnej kwoty odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uwzględniając czas naprawy i postępowanie likwidacyjne.
Sąd Okręgowy oddalił apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego co do zasadności zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego odszkodowanie za szkodę komunikacyjną, mimo prób obniżenia go o hipotetyczne rabaty na części.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne, uwzględniając koszty naprawy z oryginalnymi częściami, a nie z rabatami.
Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo propozycji ubezpieczyciela skorzystania z jego usług.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z powodu naruszenia przez poszkodowanego obowiązku minimalizacji szkody.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za szkodę komunikacyjną.
Sąd oddalił powództwo o zwolnienie spod egzekucji świadczeń emerytalnych, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację pozwanego ubezpieczyciela i ograniczając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z uwagi na naruszenie przez poszkodowanego (reprezentowanego przez pełnomocnika) obowiązku minimalizacji szkody.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo zarzutów o braku współdziałania poszkodowanego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 826 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 826 § 1. Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, lecz nie pozbawia wierzyciela możności wszczęcia ponownej egzekucji, chyba że z innych przyczyn egzekucja jest niedopuszczalna. Umorzenie postępowania egzekucyjnego nie może naruszać praw osób trzecich.
§ 2. Niezwłocznie po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego komornik zawiadamia o uchyleniu dokonanego zajęcia osoby trzecie, na których prawa i obowiązki zajęcie miało wpływ, w szczególności dozorcę zajętej ruchomości, pracodawcę, bank, dłużnika zajętej wierzytelności lub inną osobę, która z zajętego prawa jest obciążona obowiązkiem względem dłużnika. Zdanie pierwsze stosuje się także w razie ukończenia postępowania egzekucyjnego w inny sposób.