Art. 826 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Rejonowy pełnej kwoty odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, uwzględniając czas naprawy i postępowanie likwidacyjne.

Sąd Okręgowy oddalił apelację strony pozwanej, podzielając ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego co do zasadności zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za szkody komunikacyjne, uwzględniając koszty naprawy z oryginalnymi częściami, a nie z rabatami.

Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo propozycji ubezpieczyciela skorzystania z jego usług.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za szkodę komunikacyjną.

Sąd oddalił powództwo o zwolnienie spod egzekucji świadczeń emerytalnych, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację pozwanego ubezpieczyciela i ograniczając zasądzoną kwotę za najem pojazdu zastępczego z uwagi na naruszenie przez poszkodowanego (reprezentowanego przez pełnomocnika) obowiązku minimalizacji szkody.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, mimo zarzutów o braku współdziałania poszkodowanego.

Sąd Okręgowy oddalił apelację ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Rejonowy pełnej kwoty odszkodowania za szkodę komunikacyjną, bez uwzględniania oferowanych przez ubezpieczyciela rabatów na części.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za szkodę w pojeździe, uznając, że poszkodowany nie miał obowiązku korzystania z rabatów oferowanych przez ubezpieczyciela.