Orzeczenie · 2023-01-16

III CA 687/23

Sąd
Sąd Okręgowy
Miejsce
Łódź
Data
2023-01-16
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokaokręgowy
ubezpieczeniaOCszkoda komunikacyjnapojazd zastępczykoszty najmuminimalizacja szkodyprzyczynieniepełnomocnik

Sprawa dotyczyła roszczenia o zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej spółki ubezpieczeniowej na rzecz powoda K. J. kwotę 4.132,80 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu. Pozwana wniosła apelację, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 kc, art. 826 § 1 kc, art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, art. 354 § 2 kc, art. 362 kc). Głównym argumentem pozwanej było to, że poszkodowany, działając przez pełnomocnika (powoda), nie podjął realnych starań, aby skorzystać z oferty najmu pojazdu zastępczego oferowanej przez ubezpieczyciela bez dodatkowych kosztów, a zamiast tego wynajął pojazd od zewnętrznej firmy po wyższych stawkach. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał częściowo zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc za uzasadnione w zakresie, w jakim Sąd I instancji pominął kwestię prawidłowo złożonej przez pozwanego propozycji najmu i jej warunków. Sąd Okręgowy stwierdził, że poszkodowany, poprzez swojego pełnomocnika, naruszył obowiązek współdziałania z dłużnikiem i minimalizacji rozmiarów szkody (art. 354 § 2 kc i art. 362 kc), nie podejmując realnych działań w celu skorzystania z oferty ubezpieczyciela, co skutkowało wynajęciem pojazdu po wyższych stawkach. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, ograniczając zasądzoną kwotę do 1.279,20 zł brutto, uwzględniając uzasadnione koszty najmu według stawek oferowanych przez ubezpieczyciela. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania pierwszo- i drugoinstancyjnego, stosując zasadę wzajemnego zniesienia kosztów w części, a w pozostałej części zasądzając koszty od strony przegrywającej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie ograniczenia zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku braku współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem w celu minimalizacji szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany działa przez pełnomocnika, który ma własny interes w wynajmie pojazdu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy poszkodowany, wynajmując pojazd zastępczy od zewnętrznej firmy po wyższej stawce, naruszył obowiązek minimalizacji szkody, jeśli ubezpieczyciel oferował najem po niższej cenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poszkodowany poprzez swojego pełnomocnika naruszył obowiązek minimalizacji szkody, nie podejmując realnych działań w celu skorzystania z oferty ubezpieczyciela, co skutkowało ograniczeniem zasądzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik poszkodowanego działał pozorowanie, nie informując poszkodowanego o ofercie ubezpieczyciela i zawierając kolejną umowę najmu, co miało na celu zapewnienie mu dochodu z najmu, a nie interes poszkodowanego. Brak realnej współpracy z ubezpieczycielem i podjęcie działań zmierzających do wynajmu pojazdu po wyższej stawce stanowi naruszenie art. 354 § 2 kc i art. 362 kc.

Czy koszty holowania pojazdu na parking strzeżony i demontażu pojazdu do oględzin pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i czy poszkodowany przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody w tym zakresie?

Odpowiedź sądu

Tak, koszty holowania na parking strzeżony i demontażu pojazdu do oględzin pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, a poszkodowany nie przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozostawienie pojazdu bez zabezpieczenia na ogólnodostępnym parkingu mogłoby narazić go na dodatkowe uszkodzenia i skomplikować proces likwidacji szkody. Brak dowodów na to, że pojazd przez ponad 3 tygodnie oczekiwał na naprawę w warsztacie. Koszty demontażu były uzasadnione dla dokładnego oszacowania szkody. Działania poszkodowanego zmierzały do prawidłowego przebiegu procesu likwidacji szkody.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pozwana (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwana

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Naruszenie obowiązku współdziałania z dłużnikiem i minimalizacji rozmiarów szkody poprzez wynajem pojazdu zastępczego od firmy zewnętrznej po wyższej stawce niż oferowana przez ubezpieczyciela.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Przyczynienie się poszkodowanego do zwiększenia rozmiarów szkody poprzez wynajem pojazdu zastępczego od firmy zewnętrznej po wyższej stawce niż oferowana przez ubezpieczyciela.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie poprzez dowolną, jednostronną i sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Błędna wykładnia i przyjęcie, że koszty najmu pojazdu zastępczego po stawce netto powoda stanowiły normalne następstwo zdarzenia komunikacyjnego, podczas gdy normalne następstwo szkody stanowił koszt najmu po niższej stawce.

k.c. art. 826 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczy powinności poszkodowanego na miejscu zdarzenia i nie ma zastosowania w procesie likwidacji szkody.

u.u.o. art. 16 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Przepis dotyczy powinności poszkodowanego na miejscu zdarzenia i nie ma zastosowania w procesie likwidacji szkody.

k.p.c. art. 505 § 9 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja w postępowaniu uproszczonym może być oparta tylko na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli mogło to mieć wpływ na wynik sprawy.

k.p.c. art. 505 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji, który nie przeprowadził postępowania dowodowego, powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.c. art. 95 § § 2

Kodeks cywilny

Działania pełnomocnika.

k.c. art. 96

Kodeks cywilny

Działania pełnomocnika.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego wyroku.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zniesienie wzajemne kosztów postępowania.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozliczenie nieuiszczonych kosztów sądowych.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poszkodowany, działając przez pełnomocnika, naruszył obowiązek minimalizacji szkody, nie podejmując realnych starań, aby skorzystać z oferty najmu pojazdu zastępczego oferowanej przez ubezpieczyciela po niższej cenie. • Pełnomocnik poszkodowanego działał pozorowanie, mając na celu własny zysk z najmu, a nie interes poszkodowanego. • Koszty najmu pojazdu zastępczego powinny być ograniczone do stawek oferowanych przez ubezpieczyciela.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 826 § 1 kc i art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. • Koszty holowania na parking strzeżony i demontażu pojazdu do oględzin nie pozostają w związku przyczynowym ze szkodą i stanowią przyczynienie się do zwiększenia rozmiaru szkody.

Godne uwagi sformułowania

„lenistwo sytuacyjne” • „pozorna” propozycja najmu • „nie budzi zdziwienia” postawa pełnomocnika • „nie ma żadnego znaczenia kwestia czy stawki stosowane przez powoda mieściły się w średnich stawkach najmu pojazdu klasy, którą dysponował poszkodowany”

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczenia zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku braku współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem w celu minimalizacji szkody."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poszkodowany działa przez pełnomocnika, który ma własny interes w wynajmie pojazdu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne współdziałanie poszkodowanego z ubezpieczycielem w procesie likwidacji szkody, nawet jeśli działa przez pełnomocnika, a także jak sąd ocenia sytuacje, gdy pełnomocnik może mieć konflikt interesów.

Pełnomocnik chciał zarobić na szkodzie? Sąd ograniczył zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego!

Dane finansowe

WPS: 4132,8 PLN

zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego: 1279,2 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst