III CA 2606/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 1 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od Towarzystwa (...) Spółki akcyjnej na rzecz M. R. kwotę 5.499,12 zł odszkodowania wraz z odsetkami oraz koszty procesu, a także nakazał pobranie kosztów sądowych. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, pominięcie istotnych okoliczności (możliwość użytkowania pojazdu mimo uszkodzenia tablicy, brak haka w pojeździe zastępczym), naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 278 kpc poprzez błędną interpretację opinii biegłych i zaniechanie konfrontacji, naruszenie art. 435 § 1 kpc w zw. z art. 436 § 1 kc poprzez błędną interpretację okresu przestoju, naruszenie art. 361 kc poprzez brak adekwatnego związku przyczynowego oraz niezastosowanie art. 826 § 1 kc i art. 16 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w zakresie obowiązku minimalizacji szkody przez poszkodowanego. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd odwoławczy uznał, że zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe, a ocena dowodów dokonana przez Sąd pierwszej instancji nie narusza zasad swobodnej oceny dowodów. Podkreślono, że nie można wymagać od poszkodowanego, aby we własnym zakresie przystosowywał uszkodzoną tablicę rejestracyjną lub wykonywał działalność gospodarczą pojazdem zagrażającym mandatem karnym. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zarzutu naruszenia przepisów o dowodzie z opinii biegłych, wskazując, że sąd ma prawo ocenić opinie i oprzeć rozstrzygnięcie na tej, która jest przekonująca, spójna i logiczna, a ocenie podlega zgodność opinii z materiałem procesowym, podstawy metodologiczne, kompletność, spójność wywodu oraz zgodność wniosków z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił opinię biegłego R. P. jako rzetelną, jasną i logiczną, a uzasadnił, dlaczego nie wziął pod uwagę drugiej opinii. Na podstawie art. 385 kpc apelacja została oddalona, a na podstawie art. 98 kpc orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów z opinii biegłych oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela za okres przestoju pojazdu w przypadku szkody komunikacyjnej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uszkodzenie tablicy rejestracyjnej i brak haka holowniczego w pojeździe zastępczym uzasadniają odpowiedzialność ubezpieczyciela za okres przestoju pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że te okoliczności rodzą po stronie ubezpieczyciela odpowiedzialność odszkodowawczą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie można wymagać od poszkodowanego, aby we własnym zakresie przystosowywał uszkodzoną tablicę rejestracyjną lub wykonywał działalność gospodarczą pojazdem zagrażającym mandatem karnym, a brak haka w pojeździe zastępczym również uzasadnia odpowiedzialność.
Czy sąd może oprzeć rozstrzygnięcie na jednej z dwóch sprzecznych opinii biegłych, pomijając drugą, bez przeprowadzania konfrontacji biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma prawo ocenić złożone w sprawie opinie i oprzeć rozstrzygnięcie na tej, która jest przekonująca, spójna i logiczna, a ocenie podlega zgodność opinii z materiałem procesowym, podstawy metodologiczne, kompletność, spójność wywodu oraz zgodność wniosków z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd nie ma obowiązku przeprowadzania konfrontacji biegłych, jeśli opinia jest jednoznaczna, przekonująca i odpowiednio umotywowana. Ocena dowodu z opinii biegłego podlega zasadom ogólnym oceny dowodów, a sąd nie ma kompetencji do czynienia ustaleń sprzecznych ze stanowiskiem biegłych specjalistów, jeśli opinia jest rzetelna.
Czy pomiędzy uszkodzeniem tablicy rejestracyjnej a szkodą w wysokości 5499,12 zł zachodzi adekwatny związek przyczynowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że taki związek zachodzi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że szkoda obejmowała okres przestoju pojazdu, a okoliczności związane z oczekiwaniem na nową tablicę rejestracyjną i brakiem haka w pojeździe zastępczym uzasadniają odpowiedzialność odszkodowawczą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) Spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów, a zarzut naruszenia tej zasady przez apelującego nie został wykazany.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił opinie biegłych, opierając się na tej, która była przekonująca, spójna i logiczna.
k.c. art. 435 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności za ruch pojazdu mechanicznego, uwzględniając okres przestoju pojazdu.
k.c. art. 436 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności za ruch pojazdu mechanicznego, uwzględniając okres przestoju pojazdu.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Sąd uznał istnienie adekwatnego związku przyczynowego między uszkodzeniem tablicy rejestracyjnej a szkodą.
k.c. art. 826 § § 1
Kodeks cywilny
Sąd nie zastosował tego przepisu w sposób wskazany przez apelującego, uznając, że poszkodowany nie miał obowiązku minimalizować szkody w sposób wskazany przez pozwanego.
u.u.o. art. 16
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Sąd nie zastosował tego przepisu w sposób wskazany przez apelującego, uznając, że poszkodowany nie miał obowiązku minimalizować szkody w sposób wskazany przez pozwanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uszkodzenie tablicy rejestracyjnej i brak haka holowniczego w pojeździe zastępczym uzasadniają odpowiedzialność ubezpieczyciela za okres przestoju. • Sąd ma prawo ocenić opinie biegłych i oprzeć rozstrzygnięcie na tej, która jest przekonująca, spójna i logiczna. • Istnienie adekwatnego związku przyczynowego między uszkodzeniem tablicy rejestracyjnej a szkodą.
Odrzucone argumenty
Powód mógł użytkować pojazd mimo uszkodzenia tablicy rejestracyjnej. • Powód mógł skorzystać z pojazdu zastępczego bez haka holowniczego i prowadzić działalność gospodarczą. • Błędna interpretacja opinii biegłych i potrzeba konfrontacji biegłych. • Szkoda nie obejmowała całego okresu przestoju pojazdu. • Brak adekwatnego związku przyczynowego między uszkodzeniem tablicy a szkodą. • Niezastosowanie art. 826 § 1 kc i art. 16 u.u.o. w zakresie obowiązku minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
Godne uwagi sformułowania
Nie można wymagać od poszkodowanego, aby we własnym zakresie „przystosowywał” uszkodzoną tablicę rejestracyjną i w celu zmniejszenia szkody wykonywał działalność gospodarczą narażając się jednocześnie na mandat karny ze strony policji. • Sąd nie ma kompetencji do czynienia ustaleń pozostających w sprzeczności ze stanowiskiem biegłych specjalistów, zwłaszcza w sytuacji, gdy opinia jest jednoznaczna, przekonująca i odpowiednio umotywowana.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów z opinii biegłych oraz odpowiedzialności ubezpieczyciela za okres przestoju pojazdu w przypadku szkody komunikacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych zagadnień związanych z odszkodowaniem komunikacyjnym i oceną dowodów z opinii biegłych, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Czy uszkodzona tablica rejestracyjna uniemożliwia dochodzenie pełnego odszkodowania? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5499,12 PLN
odszkodowanie: 5499,12 PLN
koszty procesu: 2492 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.