Orzeczenie · 2022-11-29

III Ca 232/23

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2022-11-29
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaOCszkodapojazd zastępczykosztyodszkodowaniewspółdziałanielikwidacja szkody

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz I. P. kwotę 7.552,20 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania. Pozwany ubezpieczyciel złożył apelację, kwestionując zasądzoną kwotę i zwrot kosztów, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 354 § 2 KC, art. 361 § 1 KC w zw. z art. 826 § 1 KC) oraz prawa procesowego (art. 233 § 1 KPC, art. 232 KPC w zw. z art. 6 KC). Głównym argumentem pozwanego było to, że poszkodowany nie podjął wystarczającego współdziałania w celu minimalizacji szkody, nie skorzystał z propozycji ubezpieczyciela najmu pojazdu zastępczego po niższej stawce i nie wykazał należytej staranności. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu I instancji. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 KPC nie były skuteczne, ponieważ ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie była rażąco wadliwa. Podkreślono, że poszkodowany nie przyczynił się do zwiększenia szkody, a jego działania były racjonalne, zwłaszcza w kontekście niedostępności infolinii ubezpieczyciela w momencie szkody i konieczności natychmiastowego wynajmu pojazdu zastępczego. Sąd uznał, że stawka najmu przyjęta przez powódkę (160 zł netto) mieści się w granicach stawek rynkowych. Odnosząc się do prawa materialnego, Sąd potwierdził, że koszty najmu pojazdu zastępczego są normalnym następstwem szkody i podlegają wyrównaniu, a odpowiedzialność ubezpieczyciela nie jest uzależniona od niemożności korzystania z komunikacji zbiorowej. Zarzut naruszenia art. 354 § 2 KC również uznano za niezasadny, wskazując na brak realnej możliwości skorzystania z oferty ubezpieczyciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasadności kosztów najmu pojazdu zastępczego w sytuacji utrudnień ze strony ubezpieczyciela oraz interpretacja art. 233 KPC.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych związanych z dostępnością infolinii ubezpieczyciela i koniecznością natychmiastowego wynajmu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy poszkodowany przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody poprzez brak skorzystania z propozycji najmu pojazdu zastępczego od ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poszkodowany nie przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody. Jego działania były racjonalne w obliczu utrudnień ze strony ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że poszkodowany nie miał realnej możliwości skorzystania z oferty ubezpieczyciela z powodu niedostępności infolinii i konieczności natychmiastowego wynajmu pojazdu zastępczego. Brak współdziałania nie obciąża poszkodowanego w sytuacji, gdy ubezpieczyciel utrudniał kontakt.

Czy stawka za najem pojazdu zastępczego przyjęta przez powódkę jest rynkowa i uzasadnia zasądzenie odszkodowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stawka 160 zł netto za dobę najmu mieści się w granicach stawek rynkowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że stawki rynkowe za najem pojazdu zastępczego w II i III kwartale 2019 r. wynosiły od 155 do 220 zł netto. Przyjęta przez powódkę stawka była zatem uzasadniona.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy w zakresie zarzutów naruszenia art. 233 § 1 KPC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie naruszała zasad swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC jest skuteczny tylko w przypadku rażąco wadliwej oceny dowodów, a nie gdy skarżący jedynie kwestionuje wagę dowodów. W tej sprawie brak było podstaw do dyskwalifikacji oceny sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
I. P.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Koszty poniesione przez poszkodowanego z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego są normalnym następstwem szkody i podlegają wyrównaniu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Obowiązek współdziałania wierzyciela w naprawieniu szkody nie może prowadzić do przerzucenia ciężaru naprawienia szkody na poszkodowanego.

k.c. art. 826 § § 1

Kodeks cywilny

u.u.o.u.f.g.i.p.b.u.k. art. 16

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest skuteczny tylko w przypadku rażąco wadliwej oceny dowodów, a nie gdy skarżący jedynie kwestionuje wagę dowodów.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poszkodowany nie przyczynił się do zwiększenia szkody, ponieważ nie miał realnej możliwości skorzystania z oferty ubezpieczyciela z powodu niedostępności infolinii i konieczności natychmiastowego wynajmu pojazdu zastępczego. • Stawka za najem pojazdu zastępczego (160 zł netto) była rynkowa i uzasadniona. • Koszty najmu pojazdu zastępczego są normalnym następstwem szkody i podlegają wyrównaniu przez ubezpieczyciela. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i nie naruszała art. 233 § 1 KPC.

Odrzucone argumenty

Poszkodowany powinien był skorzystać z propozycji najmu pojazdu zastępczego od ubezpieczyciela po niższej stawce. • Poszkodowany nie wykazał należytej staranności we współpracy z ubezpieczycielem w celu minimalizacji szkody. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, naruszając art. 233 § 1 KPC. • Opinia biegłego nie stanowiła podstawy do ustalenia wysokości roszczenia, a powód nie sprostał ciężarowi dowodu. • Zgłoszenia szkody dokonał podmiot holujący, a nie powódka.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy podziela zarówno ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji i przyjmuje je, jako własne, jak i dokonaną ocenę prawną. • Zarzut naruszenia przepisu art. 233 k.p.c. może być uznany za zasadny jedynie w wypadku wykazania, że ocena materiału dowodowego jest rażąco wadliwa, czy w sposób oczywisty błędna, dokonana z przekroczeniem granic swobodnego przekonania sędziowskiego. • Pozwany nie zdołał wykazać braku współdziałania z dłużnikiem w toku naprawiania szkody. • To pozwany przez swoje opieszałe działania, nie dał de facto poszkodowanemu realnej możliwości skorzystania z jego oferty zorganizowania najmu pojazdu zastępczego. • Koszty poniesione przez poszkodowanego z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego są normalnym następstwem w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. z uwagi na niemożność korzystania z samochodu przez poszkodowanego w sytuacji jego uszkodzenia lub zniszczenia. • Skarżący całkowicie zapomina, że jego infolinia w istocie pozostawiła poszkodowanego samemu sobie.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności kosztów najmu pojazdu zastępczego w sytuacji utrudnień ze strony ubezpieczyciela oraz interpretacja art. 233 KPC."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych związanych z dostępnością infolinii ubezpieczyciela i koniecznością natychmiastowego wynajmu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z likwidacją szkód komunikacyjnych i interpretacją przepisów o współdziałaniu poszkodowanego z ubezpieczycielem, co jest istotne dla wielu osób.

Ubezpieczyciel odmówił zapłaty za auto zastępcze? Sąd wyjaśnia, kiedy poszkodowany ma rację.

Dane finansowe

WPS: 7552,2 PLN

zapłata: 7552,2 PLN

zwrot kosztów postępowania: 2817 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst