III CA 1665/23Uchylenie decyzji swiadczenie wychowawcze naruszenie procedury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 19 kwietnia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej (...) S.A. na rzecz powoda K. J. kwoty tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego oraz nakazał pobranie kosztów sądowych. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 361 kc w zw. z art. 822 kc i art. 805 kc, art. 354§2 kc w zw. z art. 362 kc i art. 826§1 i 3 kc) oraz prawa procesowego (art. 232 kpc, art. 233§1 kpc). Głównym zarzutem było niewłaściwe zastosowanie przepisów poprzez uznanie, że koszty najmu pojazdu zastępczego były celowe i uzasadnione, mimo że poszkodowany miał możliwość skorzystania z tańszej oferty pozwanego ubezpieczyciela (95 zł brutto za dobę zamiast 209,10 zł brutto). Pozwana argumentowała, że poszkodowany naruszył obowiązek zapobiegania szkodzie i zmniejszenia jej rozmiarów. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uznał apelację za uzasadnioną w części. Podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ale zmienił ocenę prawną. Stwierdził, że poszkodowany, nie reagując na propozycje ubezpieczyciela dotyczące najmu pojazdu zastępczego za 95 zł brutto za dobę, naruszył obowiązek współdziałania z dłużnikiem (art. 354§2 kc) i przyczynił się do zwiększenia rozmiarów szkody (art. 362 kc). W związku z tym, koszty najmu pojazdu w pierwszych czterech dniach nie pozostały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą (art. 361§1 kc). Sąd obniżył zasądzoną kwotę główną do 6.678,90 zł (4 dni po 95 zł + 31 dni po 209,10 zł) i proporcjonalnie rozliczył koszty procesu. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obniżenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego z powodu naruszenia przez poszkodowanego obowiązku minimalizacji szkody i braku współpracy z ubezpieczycielem.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji na ofertę ubezpieczyciela w postępowaniu uproszczonym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego, poniesione przez poszkodowanego, który nie skorzystał z tańszej oferty ubezpieczyciela, są celowe i ekonomicznie uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty najmu pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego, który nie skorzystał z tańszej oferty ubezpieczyciela, nie są w całości celowe i ekonomicznie uzasadnione, jeśli poszkodowany naruszył obowiązek minimalizacji szkody.
Uzasadnienie
Poszkodowany ma obowiązek współdziałania z ubezpieczycielem i zmniejszania rozmiarów szkody. Nieskorzystanie z oferowanego przez ubezpieczyciela najmu pojazdu zastępczego po niższej stawce, bez uzasadnionej przyczyny, stanowi naruszenie tego obowiązku i przyczynienie się do zwiększenia szkody, co skutkuje niemożnością pełnego dochodzenia poniesionych kosztów.
Czy naruszenie przez poszkodowanego obowiązku minimalizacji szkody poprzez nieskorzystanie z oferty ubezpieczyciela uzasadnia obniżenie zasądzonego odszkodowania za najem pojazdu zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie obowiązku minimalizacji szkody przez poszkodowanego uzasadnia obniżenie zasądzonego odszkodowania.
Uzasadnienie
Jeśli poszkodowany nie dołożył należytej staranności w celu zmniejszenia rozmiarów szkody, np. poprzez zignorowanie korzystniejszej oferty ubezpieczyciela, jego zachowanie może zostać uznane za przyczynienie się do zwiększenia szkody, co prowadzi do proporcjonalnego obniżenia należnego odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | pozwana |
| K. J. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (15)
Główne
kc art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Określa zakres odpowiedzialności odszkodowawczej, w tym związek przyczynowy ze szkodą.
kc art. 354 § § 2
Kodeks cywilny
Nakłada na wierzyciela obowiązek współdziałania z dłużnikiem w celu wykonania zobowiązania.
kc art. 362
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia rozmiarów szkody.
Pomocnicze
kc art. 822
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC.
kc art. 805
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność ubezpieczyciela.
kc art. 826 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązków poszkodowanego na miejscu zdarzenia.
kc art. 826 § § 3
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązków poszkodowanego na miejscu zdarzenia.
kpc art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ciężaru dowodu.
kc art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
kpc art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
kpc art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres apelacji w postępowaniu uproszczonym.
kpc art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.
kpc art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
kpc art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozliczenia kosztów procesu.
kpc art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad obciążania kosztami procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowany naruszył obowiązek minimalizacji szkody, nie korzystając z tańszej oferty najmu pojazdu zastępczego. • Nieskorzystanie z oferty ubezpieczyciela stanowi przyczynienie się poszkodowanego do zwiększenia rozmiarów szkody. • Koszty najmu pojazdu zastępczego w początkowym okresie nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą z uwagi na brak reakcji na ofertę ubezpieczyciela.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 233§1 kpc, art. 232 kpc) jako błędnie sformułowane lub skierowane do stron, a nie sądu. • Zarzut naruszenia art. 826§1 kc jako nie mający zastosowania w sprawie. • Uznanie, że poszkodowany nie naruszył obowiązku minimalizacji szkody.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jako uzasadniona prowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w trybie art. 386§1kpc. • W postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. • Błąd sądu polegający na pominięciu przy dokonywaniu oceny prawnej pewnych ustalonych faktów, jak i oparcie tej oceny na stanie faktycznym niedostatecznie ustalonym dla przypisania go określonej normie prawnej, jest błędem w zakresie subsumpcji prawa. • Nie można zatem okoliczności tych skutecznie kwestionować poprzez zarzut naruszenia art. 233§1 kpc. • Nie ulega wątpliwości, iż odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za uszkodzenie albo zniszczenie pojazdu mechanicznego niesłużącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. • Bezrefleksyjna i niczym nieuzasadniona odmowa skorzystania z propozycji ubezpieczyciela, brak jakiejkolwiek współpracy z zakładem ubezpieczeń wywołana jedynie wcześniejszym zapewnieniem sobie auta zastępczego, skutkująca jednak dysproporcją cenową w stawkach najmu może być uznana - stosownie od okoliczności faktycznych sprawy - za przyczynienie się poszkodowanego do zwiększenia rozmiarów szkody ( art. 354§2 kc w zw. z art. 362 kc ).
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego z powodu naruszenia przez poszkodowanego obowiązku minimalizacji szkody i braku współpracy z ubezpieczycielem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji na ofertę ubezpieczyciela w postępowaniu uproszczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego i interpretacji obowiązku minimalizacji szkody przez poszkodowanego, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych i profesjonalistów.
“Czy zawsze należy się pełne odszkodowanie za auto zastępcze? Sąd wyjaśnia obowiązek poszkodowanego.”
Dane finansowe
odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego: 7135,3 PLN
odsetki ustawowe za opóźnienie: 2717 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.