Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie uczestniczki na postanowienie o zabezpieczeniu, ponieważ zostało ono wniesione z naruszeniem terminu, wynikającego z braku wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.
Sąd oddalił powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, uznając, że postanowienie o zabezpieczeniu nie może być kwestionowane w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego.
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczenia, odrzucane przez sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, powinno być rozpoznawane w składzie trzech sędziów.
Sąd pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w części dotyczącej kwoty głównej i odsetek, uwzględniając zarzut potrącenia i przedawnienia.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia o podział majątku wspólnego poprzez zakaz zbywania udziałów w spółce, uznając zasadność przesłanek udzielenia zabezpieczenia.
Sąd Rejonowy w Świdnicy zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę 741,64 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu zadłużenia na karcie kredytowej.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niewykazania przez skarżącego przesłanek przedsądu.
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego dotyczące zaniżonej podstawy wymiaru emerytury, uznając decyzję ZUS za prawidłową.
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia, uznając, że zostało ono wydane po ogłoszeniu upadłości pozwanej spółki, a skutki upadłości następują od początku dnia jej ogłoszenia.
Sąd Najwyższy orzekł, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, jeśli to postanowienie zabezpieczające nie podlega wykonaniu.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 741 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research