V CSK 364/14Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej przez SN
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa (...). Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu pierwszej instancji, podwyższył kwotę zasądzoną od pozwanego na rzecz powódki z 51 232,81 zł do 82 465,62 zł. Sąd drugiej instancji uznał, że powódka dochodziła prawidłowego rozliczenia zaliczek na usługi, a nie odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy, co skutkowało zastosowaniem przepisów o zleceniu (art. 743, 740, 741 k.c.) zamiast art. 471 k.c. W skardze kasacyjnej pozwany powołał się na przesłanki przedsądu z art. 398^9^ § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia tych przesłanek. W odniesieniu do pierwszej przesłanki, pozwany przedstawił trzy zagadnienia prawne, które Sąd Najwyższy uznał za niespełniające wymogów zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c., wskazując na brak pogłębionego wywodu prawnego i kontrowersji. Drugie i trzecie zagadnienie nie wskazywały przepisów prawa lub nie zawierały wywodu prawnego. Odnośnie czwartej przesłanki, stwierdzenie o oczywistej zasadności skargi bez przedstawienia argumentacji nie spełniało wymagań art. 398^9^ § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie wymogów stawianych skardze kasacyjnej i wnioskowi o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie formułowania zagadnień prawnych i uzasadniania oczywistej zasadności skargi.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych wniosku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy rozliczenie się zleceniobiorcy ze zleceniodawcą z zaliczek pieniężnych udzielonych na poczet wykonywania umowy przez zleceniobiorcę należy do treści stosunku umownego i tym samym czy w procesie sądowym o zapłatę kwot nierozliczonych zaliczek, dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za nienależyte wykonanie umowy i w związku z tym czy podstawą roszczenia jest art. 471 k.c. w zw. z art. 741 k.c. oraz czy między tymi przepisami zachodzi stosunek rozdzielności, czy też są to normy prawne wzajemnie się uzupełniające?
Odpowiedź sądu
Nie, powódka dochodziła prawidłowego rozliczenia zaliczek, a nie odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy. Zastosowanie mają przepisy o zleceniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że roszczenie powódki dotyczyło prawidłowego rozliczenia zaliczek na usługi, a nie odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy, co skutkowało zastosowaniem przepisów o zleceniu (art. 743, 740, 741 k.c.) zamiast art. 471 k.c.
Związane jest z terminem płatności odsetek ustawowych od kwot zasądzonych tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie zobowiązania, a w szczególności z kwestią możliwości zasądzenia ustawowych odsetek od dnia wyrokowania w sprawie w przypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami.
Odpowiedź sądu
Nie dotyczy, ponieważ zasądzona należność nie jest odszkodowaniem za nienależyte wykonanie umowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał związku tego zagadnienia z rozpoznawaną sprawą ani wpływu jego rozstrzygnięcia na wynik sprawy, zwłaszcza że zasądzona należność nie była odszkodowaniem za nienależyte wykonanie umowy.
Dotyczy granicy, do której sięga zasada swobody umów przy dokonywaniu oceny ważności umowy, w kontekście ustalonych uchybień powódki dotyczących uchylania się od uiszczania należności publicznoprawnych a także skutków tych uchybień.
Odpowiedź sądu
Nie wykazano związku z rozpoznawaną sprawą ani wpływu na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazał związku tego zagadnienia z rozpoznawaną sprawą ani wpływu jego rozstrzygnięcia na wynik sprawy.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w związku z zarzutem naruszenia art. 479^1^ § 1 w zw. z art. 479^12^ k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo stwierdzenie o oczywistej zasadności skargi, bez przedstawienia odpowiedniej argumentacji, nie spełnia wymagań art. 398^9^ § 1 pkt 4 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| S. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 743
Kodeks cywilny
Zastosowano do rozliczenia zaliczek w ramach umowy zlecenia.
k.c. art. 740
Kodeks cywilny
Zastosowano do rozliczenia zaliczek w ramach umowy zlecenia.
k.c. art. 741
Kodeks cywilny
Zastosowano do rozliczenia zaliczek w ramach umowy zlecenia.
k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania zagadnienia prawnego.
k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania oczywistej zasadności.
k.p.c. art. 398^9^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Nie zastosowano, gdyż roszczenie nie dotyczyło odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Nie zastosowano, gdyż nie było podstaw do obniżenia należności.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany w kontekście wymogów stawianych zagadnieniom prawnym przekazywanym do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
k.p.c. art. 479^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany w skardze kasacyjnej jako podstawa zarzutu naruszenia.
k.p.c. art. 479^12
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany w skardze kasacyjnej jako podstawa zarzutu naruszenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącego istnienia przesłanek przedsądu (zagadnienie prawne, oczywista zasadność skargi).
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego dotycząca podstawy prawnej roszczenia (art. 471 k.c. vs przepisy o zleceniu). • Argumentacja dotycząca odsetek ustawowych. • Argumentacja dotycząca zasady swobody umów. • Argumentacja dotycząca naruszenia art. 479^1 § 1 w zw. z art. 479^12 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie wykazał istnienia przesłanek przedsądu • żadne z powyższych pytań nie jest zagadnieniem prawnym, w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt. 1 k.p.c. • skarżący ma też obowiązek przedstawienia pogłębionego i wszechstronnego wywodu prawnego wskazującego na kontrowersje i rozbieżne oceny prawne • takie uzasadnienie bez wątpienia nie spełnia wymagania wykazania, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie wymogów stawianych skardze kasacyjnej i wnioskowi o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie formułowania zagadnień prawnych i uzasadniania oczywistej zasadności skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania kasacyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 82 465,62 PLN
kwota zasądzona: 82 465,62 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.