I ACz 1696/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia syndyka masy upadłości pozwanej spółki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, które oddaliło wniosek o uchylenie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie o zabezpieczeniu zostało wydane przed ogłoszeniem upadłości, ponieważ o dacie upadłości decyduje koniec dnia, w którym wydano postanowienie o jej ogłoszeniu. Syndyk zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 51 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego) poprzez błędne ustalenie daty upadłości oraz naruszenie prawa procesowego (art. 174 § 2 k.p.c.) poprzez odmowę uchylenia postanowienia wydanego po ogłoszeniu upadłości. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że pogląd o następowaniu upadłości z końcem dnia jest nietrafny. Powołując się na art. 51 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, stwierdził, że postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania, co oznacza początek dnia. Analiza art. 52 Prawa upadłościowego i naprawczego również przemawia za tym, że intencją ustawodawcy jest jak najwcześniejsze wywołanie skutków ogłoszenia upadłości. W związku z tym, postanowienie o zabezpieczeniu, wydane po faktycznym ogłoszeniu upadłości (rozumianym jako początek dnia), powinno zostać uchylone na podstawie art. 174 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił również zarzut niedopuszczalności zażalenia, wskazując na art. 741 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja momentu wejścia w życie skutków ogłoszenia upadłości oraz jego wpływu na wcześniejsze postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji daty wydania postanowienia o zabezpieczeniu z datą ogłoszenia upadłości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skutki postanowienia o ogłoszeniu upadłości następują z początkiem, czy z końcem dnia, w którym zostało wydane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skutki postanowienia o ogłoszeniu upadłości następują z początkiem dnia, w którym zostało wydane.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zinterpretował art. 51 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, wskazując, że użycie zwrotu 'z dniem' oznacza początek dnia. Analiza art. 52 Prawa upadłościowego i naprawczego również potwierdza intencję ustawodawcy, aby skutki upadłości wywoływać jak najwcześniej.
Czy postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane w dniu ogłoszenia upadłości, ale przed faktycznym ogłoszeniem (rozumianym jako początek dnia), podlega uchyleniu na podstawie art. 174 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane w dniu ogłoszenia upadłości, ale po faktycznym ogłoszeniu (rozumianym jako początek dnia), podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Skoro postanowienie o zabezpieczeniu zostało wydane po faktycznym ogłoszeniu upadłości (które następuje z początkiem dnia), sąd powinien z urzędu uchylić takie postanowienie na podstawie art. 174 § 2 k.p.c.
Czy postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek o uchylenie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia podlega zaskarżeniu zażaleniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to podlega zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 741 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał zarzut niedopuszczalności zażalenia za chybiony, wskazując na art. 741 k.p.c. oraz zbliżony do egzekucyjnego charakter postępowania upadłościowego i przedmiot rozstrzygnięcia (zabezpieczenie).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej | spółka | pozwana |
| syndyk masy upadłości strony pozwanej | inne | syndyk |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 2 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawieszając postępowanie z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu określonego zdarzenia (tu: upadłości).
k.p.c. art. 741
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia zaskarżenie zażaleniem postanowień w przedmiocie zabezpieczenia.
U. art. 51 § ust. 2
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
Postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienione postanowienia podlegające zaskarżeniu zażaleniem.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
U. art. 52
Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze
Wskazuje na intencję ustawodawcy, aby skutki ogłoszenia upadłości wyprzedzały faktyczną datę wydania kolejnego postanowienia o ogłoszeniu upadłości.
k.c. art. 111 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obliczania terminów, analogia do którego była stosowana przez Sąd Najwyższy w starszym orzecznictwie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skutki ogłoszenia upadłości następują z początkiem dnia, w którym wydano postanowienie o jej ogłoszeniu. • Postanowienie o zabezpieczeniu wydane po faktycznym ogłoszeniu upadłości powinno zostać uchylone na podstawie art. 174 § 2 k.p.c. • Zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o uchylenie postanowienia o zabezpieczeniu jest dopuszczalne na podstawie art. 741 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o zabezpieczeniu wydane w tym samym dniu co ogłoszenie upadłości nie podlega uchyleniu, gdyż o dacie upadłości decyduje koniec dnia. • Zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Godne uwagi sformułowania
intencją ustawodawcy było wskazanie początku dnia, nie zaś jego końca, gdyż pojęcie to literalnie oznacza nastanie dnia i jego początek. • Nie sposób zatem uznać, aby ustawodawca akceptował sytuację, w której skutkiem postanowienia o ogłoszeniu upadłości nie jest objęta jakakolwiek część dnia, w którym zostało wydane postanowienie o ogłoszeniu upadłości. • Nie jest trafny pogląd, że ogłoszenie upadłości następuje z końcem dnia, w którym wydane zostało postanowienie w tym przedmiocie. • zarzut niedopuszczalności zażalenia jest oczywiście chybiony
Skład orzekający
Wojciech Kościołek
przewodniczący
Piotr Rusin
sędzia
Małgorzata Łoboz
sędzia (del)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu wejścia w życie skutków ogłoszenia upadłości oraz jego wpływu na wcześniejsze postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji daty wydania postanowienia o zabezpieczeniu z datą ogłoszenia upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z upadłością, a mianowicie precyzyjnego ustalenia momentu wejścia w życie skutków ogłoszenia upadłości, co ma bezpośrednie przełożenie na ważność wcześniejszych czynności procesowych.
“Kiedy upadłość "zaczyna obowiązywać"? Kluczowa interpretacja dla syndyków i wierzycieli.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.