Art. 720 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd zasądził od Gminy Miejskiej T. na rzecz (...) S.A. kwotę niespłaconej pożyczki wraz z odsetkami, ograniczając odpowiedzialność Gminy do wartości czynnej spadku.

Sąd uchylił nakaz zapłaty i umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez powodów ze zrzeczeniem się roszczenia, zwracając część opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku zasądzającego od niego kwotę ponad 31 tys. zł na rzecz banku, uznając apelację za niezasadną z powodu nieskutecznego zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o zapłatę, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił abuzywność klauzul umownych i nieskuteczność wypowiedzenia umowy pożyczki.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 2577,03 zł z powodu braku dowodów na przejście wierzytelności na powoda.

Sąd ustalił, że umowa pożyczki zawarta przez bank elektronicznie nie istnieje, ponieważ powódka nie złożyła oświadczenia woli, a jej dane zostały wykorzystane przez osoby trzecie w wyniku oszustwa.

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę ponad 7 tys. zł tytułem zwrotu pożyczki wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając zarzuty pozwanej dotyczące nieważności umowy i braku umocowania pełnomocnika.

Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powoda w sprawie o zapłatę kosztów najmu pojazdu zastępczego, zasądzając dodatkową kwotę z uwagi na nieprecyzyjne informacje ubezpieczyciela dotyczące zasad najmu.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok zaoczny Sądu Okręgowego, uznając, że nieprawidłowo oceniono dowody elektroniczne i naruszono przepisy dotyczące wyroków zaocznych, po czym przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, potwierdzając tym samym, że umowa między stronami była pożyczką, a nie darowizną.