Art. 720 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd uchylił nakaz zapłaty i umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez powodów ze zrzeczeniem się roszczenia, zwracając część opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego, uznając, że weksel in blanco został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową z powodu abuzywności klauzul umowy pożyczki.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku zasądzającego od niego kwotę ponad 31 tys. zł na rzecz banku, uznając apelację za niezasadną z powodu nieskutecznego zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 2577,03 zł z powodu braku dowodów na przejście wierzytelności na powoda.

Sąd ustalił, że umowa pożyczki zawarta przez bank elektronicznie nie istnieje, ponieważ powódka nie złożyła oświadczenia woli, a jej dane zostały wykorzystane przez osoby trzecie w wyniku oszustwa.

Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę ponad 7 tys. zł tytułem zwrotu pożyczki wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając zarzuty pozwanej dotyczące nieważności umowy i braku umocowania pełnomocnika.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok zaoczny Sądu Okręgowego, uznając, że nieprawidłowo oceniono dowody elektroniczne i naruszono przepisy dotyczące wyroków zaocznych, po czym przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego oddalający powództwo o zapłatę 9.000 zł z tytułu pożyczki, uznając brak wystarczających dowodów na jej udzielenie pozwanej.

Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty ponad 69 tys. zł, uznając roszczenia powodów za nieudowodnione z powodu braku wymaganej formy pisemnej dla umów pożyczki oraz braku dowodów na zobowiązanie do zwrotu środków.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niej na rzecz powódki 55.000 zł tytułem pożyczki.