I C 321/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka Akcyjna wniósł o zasądzenie od pozwanej D. K. kwoty 7.417,74 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, wskazując na niespłaconą umowę pożyczki zawartą w dniu 24.05.2018 r. Pozwana D. K. wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że umowa nie była wiążąca z powodu braku umocowania pełnomocnika pożyczkodawcy, nie wykazała ona otrzymania środków pieniężnych, a umowa zawierała postanowienia sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające jej interes ekonomiczny. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki na kwotę 6.000 zł, określając pozaodsetkowe koszty (opłata przygotowawcza 900 zł, opłata administracyjna 5.095,08 zł) oraz odsetki (558,53 zł). Powód przelał pozwanej 6.000 zł, a pozwana spłaciła 5.074,87 zł. Sąd oddalił zarzuty pozwanej: po pierwsze, przedłożone pełnomocnictwo potwierdziło umocowanie pełnomocnika do zawarcia umowy; po drugie, potwierdzenie przelewu wykazało przekazanie środków; po trzecie, częściowa spłata przez pozwaną świadczyła o akceptacji warunków umowy. Sąd uznał również, że pozaodsetkowe koszty pożyczki nie przekroczyły norm wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim, a pozwana nie wykazała konkretnych podstaw do uznania klauzul za abuzywne. W związku z tym, na podstawie art. 720 § 1 k.c., sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami (umownymi i ustawowymi) oraz kosztami postępowania (art. 98 § 1 kpc).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących umowy pożyczki konsumenckiej, oceny zarzutów braku umocowania pełnomocnika i abuzywności klauzul.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przedstawionych dowodów. Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim jest ugruntowana.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa pożyczki zawarta przez pełnomocnika, który nie posiadał stosownego umocowania, jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnictwo zostało udzielone i przedstawione w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik powoda posiadał stosowne umocowanie do zawarcia umowy, co potwierdził przedstawiony dokument pełnomocnictwa.
Czy pozwana otrzymała środki pieniężne objęte umową pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przedstawionym przez powoda potwierdzeniu przelewu kwoty 6.000 zł z daty zawarcia umowy.
Czy umowa pożyczki zawiera klauzule niedozwolone (abuzywne) dotyczące pozaodsetkowych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli koszty te nie przekraczają norm ustawowych.
Uzasadnienie
Sąd zbadał pozaodsetkowe koszty pożyczki i stwierdził, że nie przekroczyły one norm wynikających z art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim. Pozwana nie wykazała konkretnych podstaw do uznania klauzul za abuzywne.
Czy częściowa spłata pożyczki przez pozwaną świadczy o akceptacji warunków umowy?
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokonywanie spłat przez pozwaną, nawet nieregularnych, potwierdza jej świadomość i akceptację warunków umowy, a także pierwotną chęć wywiązania się z zobowiązań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa wzór obliczania maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego. Zapisy umowne nieprzekraczające tych norm nie są co do zasady klauzulami niedozwolonymi.
Pomocnicze
u.k.k. art. 5 § pkt 6a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Definicja całkowitego kosztu kredytu.
k.c. art. 385 § 1 § 1
Kodeks cywilny
Definicja klauzul niedozwolonych.
k.c. art. 385 § 2
Kodeks cywilny
Ocena zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami.
pr. bank. art. 110
Prawo bankowe
Wynagrodzenie banku (prowizja, opłata).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo powoda do zawarcia umowy. • Potwierdzenie przelewu środków pieniężnych. • Częściowa spłata pożyczki przez pozwaną jako dowód akceptacji umowy. • Pozaodsetkowe koszty pożyczki zgodne z ustawą o kredycie konsumenckim.
Odrzucone argumenty
Brak umocowania pełnomocnika powoda do zawarcia umowy. • Pozwana nie otrzymała środków pieniężnych. • Umowa zawiera klauzule niedozwolone (abuzywne) dotyczące pozaodsetkowych kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd poczynił powyższe ustalenia faktyczne sprawy na podstawie dowodów z dokumentów. • Pozwana nie kwestionowała istnienia samej umowy pożyczki, wskazując jedynie, że umowę tę podpisała po stronie pożyczkodawcy osoba nie legitymująca się upoważnieniem do składania w imieniu pożyczkodawcy takich oświadczeń. • Trudno bowiem inaczej interpretować zachowanie pozwanej – wszak gdyby pozwana uważała od początku, że umowa jest nieskuteczna, zawiera niedopuszczalne klauzule, jest rażąco niesprawiedliwa, nie została wykonana przez powoda etc., to niewątpliwie nie spłacałaby pożyczki według harmonogramu, a szukałaby dróg prawnych podważających feralną umowę. • Niewątpliwym w niniejszym sporze jest, że z uwagi na charakter umowy pożyczki tj. występowanie po jednej strony profesjonalnego pożyczkodawcy, zaś po drugiej – konsumenta, umowa ta powinna być zgodna z przepisami ustawy z dnia 12.05.2011r. o kredycie konsumenckim...
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących umowy pożyczki konsumenckiej, oceny zarzutów braku umocowania pełnomocnika i abuzywności klauzul."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przedstawionych dowodów. Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę z umowy pożyczki konsumenckiej, gdzie pozwana podnosi standardowe zarzuty. Rozstrzygnięcie opiera się na analizie dowodów i przepisów, bez elementów zaskoczenia.
Dane finansowe
WPS: 7417,74 PLN
kwota główna pożyczki: 7417,74 PLN
zwrot kosztów procesu: 2217 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.