Art. 6 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony skarżącej kasacyjnie i pozwanej w swoim wyroku, wskazując na prawidłowe oznaczenie Skarbu Państwa przez jego jednostkę organizacyjną, a nie organ.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Lublinie jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez P.P. przeciwko R.P.

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, rozstrzygając kwestię jurysdykcji.

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Toruniu jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, zgodnie z art. 45 § 1 kpc.

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, rozstrzygając spór kompetencyjny.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, zgodnie z art. 45 § 2 kpc.

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu, stosując per analogiam przepisy o przekazywaniu wniosków o zwolnienie od kosztów.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie innych sędziów, powołując się na naruszenie standardów niezawisłości i bezstronności wynikające z procedury powołania.

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy z uwagi na jego systemowy charakter i powiązanie z okolicznościami powołania sędziego.

NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że wnioski o udostępnienie odpisów orzeczeń Sądu Najwyższego podlegają ustawie o dostępie do informacji publicznej, a nie wyłącznie przepisom Kodeksu postępowania cywilnego.