Art. 410_1 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że wnioskodawca nie wykazał obiektywnej niemożności przedstawienia dowodów w poprzednim postępowaniu.

Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę powoda o wznowienie postępowania, ponieważ postępowanie, którego dotyczyła, zakończyło się zarządzeniem, a nie wyrokiem lub postanowieniem.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że powołane wyroki nie dotyczą tego samego stosunku prawnego.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wykazania podstaw wznowienia.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem formalnym w postępowaniu przed SN.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że strona nie wykazała ustawowej podstawy do wznowienia, mimo twierdzeń o braku informacji o toczącym się procesie.

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku podstaw prawnych i błędnego powołania się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że wnioskodawca nie powołał się na ustawową podstawę wznowienia.

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową w sprawie o zapłatę nienależnie wypłaconej subwencji finansowej i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że podniesione zarzuty dotyczące naruszenia procedur i praw człowieka nie stanowią ustawowej podstawy do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy.