I CNP 63/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał skargę M. H. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone postanowieniem SN z 15 września 2020 r. o sygnaturze V CNP 9/20. Tamto postanowienie odrzucało skargę M. H. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 18 maja 2018 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy w obecnym postanowieniu odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Głównym powodem odrzucenia był fakt, że skarga została złożona osobiście przez stronę, podczas gdy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych (art. 87(1) § 1 k.p.c.). Sąd wskazał, że jest to brak nieusuwalny, który skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Podkreślono, że wymóg ten służy zapewnieniu profesjonalizmu i skutecznej ochrony interesów strony. Sąd dodał, że nawet gdyby skarga została złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, podlegałaby odrzuceniu, ponieważ jako podstawę wznowienia wskazano zmianę linii orzeczniczej, która nie jest jedną z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym oraz katalogu przesłanek wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania przed SN i wymogów formalnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania złożona osobiście przez stronę, bez profesjonalnego pełnomocnika, jest dopuszczalna w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania złożona osobiście przez stronę, bez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego), jest niedopuszczalna w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co wynika z art. 87(1) § 1 k.p.c. Jest to wymóg formalny, którego brak jest nieusuwalny i skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Obowiązek ten służy zapewnieniu profesjonalizmu i skutecznej ochrony interesów strony.
Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana linii orzeczniczej, zwłaszcza ex post, nie należy do zamkniętego katalogu ustawowych przesłanek wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał enumeratywnie ustawowe przesłanki wznowienia postępowania (art. 401, 401(1), 403, 404 k.p.c.) i stwierdził, że zmiana linii orzeczniczej nie jest wśród nich wymieniona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| P. W. | inne | pozwanego |
| T. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwanej |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępowania stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 401
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wznowienia postępowania (nieważność postępowania).
k.p.c. art. 401¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wznowienia postępowania (niezgodność podstawy prawnej z Konstytucją).
k.p.c. art. 403 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wznowienia postępowania (oparcia wyroku na dokumencie podrobionym/przerobionym lub uzyskania wyroku w wyniku przestępstwa).
k.p.c. art. 404
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wznowienia postępowania (oparcia wyroku na dokumencie podrobionym/przerobionym lub uzyskania wyroku w wyniku przestępstwa).
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka wznowienia postępowania (wykrycie prawomocnego wyroku w tej samej sprawie lub nowych faktów/dowodów).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. • Brak profesjonalnego pełnomocnika jako nieusuwalny brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi. • Zmiana linii orzeczniczej nie jest ustawową przesłanką wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • brak nieusuwalny • skutkuje koniecznością odrzucenia takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego • przymus adwokacko - radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym • zmiana linii orzeczniczej ex post w szczególności nie należy bowiem do zamkniętego katalogu ustawowych przesłanek wznowienia postępowania
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu profesjonalnego pełnomocnika w Sądzie Najwyższym oraz katalogu przesłanek wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania przed SN i wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych wymogach formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata w Sądzie Najwyższym? Skarga odrzucona!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.