Art. 36 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny w Krakowie częściowo umorzył postępowanie apelacyjne, a w pozostałym zakresie oddalił apelację banku, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku Sądu Okręgowego i zasądzając koszty postępowania apelacyjnego od banku na rzecz powoda.

Sąd Rejonowy stwierdził zasiedzenie części nieruchomości i ustalił granicę między działkami, uwzględniając wieloletnie posiadanie.

Sąd Rejonowy w Człuchowie zasądził od pozwanych solidarnie ponad 31 tys. zł na rzecz Krajowego Ośrodka, rozkładając należność na 36 miesięcznych rat, uwzględniając trudną sytuację zdrowotną i materialną jednej z pozwanej.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę 36 900 euro tytułem prowizji od pośrednictwa w sprzedaży maszyny przemysłowej.

Sąd oddalił powództwo o zwrot opłaty egzekucyjnej, uznając, że wierzyciel nie poniósł szkody, mimo że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie przedawnionego tytułu wykonawczego.

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o świadczenie przedemerytalne, ponieważ ZUS przyznał je po złożeniu przez wnioskodawcę dodatkowych dokumentów, ale oddalił żądanie przyznania świadczenia od wcześniejszej daty.

Sąd zasądził od banku na rzecz konsumentki kwotę 11.896,88 zł z tytułu umowy kredytu, rozkładając ją na raty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania za naprawę awarii wodociągowej z uwagi na błędne uwzględnienie kosztów prac nie wykonanych.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółdzielni mieszkaniowej, potwierdzając nieważność uchwał dotyczących przeprowadzenia walnego zgromadzenia na piśmie, gdyż naruszały one bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzoną kwotę odszkodowania z uwzględnieniem wpłat dokonanych przez pozwanego po wydaniu wyroku pierwszej instancji oraz odrzucając argumentację pozwanego dotyczącą rabatów na części zamienne.