III CA 2117/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 30 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach zasądził od pozwanych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. oraz W. B. solidarnie na rzecz powódki Gminy K. kwotę 9.703,41 zł z odsetkami tytułem kosztów usunięcia awarii wodociągowej. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłych, oraz art. 361 kc poprzez błędną wykładnię szkody, wskazując na uwzględnienie kosztów prac, które nie zostały wykonane (płukanie, dezynfekcja, próby szczelności). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację w postępowaniu uproszczonym, uznał zarzuty za zasadne. Podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ale dokonał własnej oceny dowodów, uznając opinię biegłego K. H. za nierzetelną i niepełną, a opinię biegłego C. D. za prawidłowo skonstruowaną, z zastrzeżeniem wyłączenia kosztów prac nie wykonanych. Sąd Okręgowy ustalił, że koszt usunięcia awarii wyniósł łącznie 15.148,95 zł, jednakże powód poniósł faktycznie koszty w kwocie 11.637,09 zł. W związku z tym, zasądzona kwota została obniżona do 3.511,86 zł. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, ustalając, że powód wygrał proces w 36%, a pozwani w 64%. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na rzecz pozwanych kwotę 572 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (opinii biegłych) w postępowaniu uproszczonym, zasady ustalania wysokości odszkodowania za szkodę rzeczywistą, a także stosowania art. 322 kpc.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz oceny dowodu z opinii biegłego w kontekście kosztów napraw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy do kosztów usunięcia awarii wodociągowej można zaliczyć koszty prac, które nie zostały faktycznie wykonane, a jedynie uwzględnione w kosztorysie lub opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do kosztów naprawienia szkody można zaliczyć jedynie faktycznie poniesione straty, a nie hipotetyczne koszty prac, które nie zostały wykonane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odszkodowanie powinno obejmować rzeczywiste straty powoda powstałe na skutek awarii, czyli koszty faktycznie poniesione przez stronę powodową. Koszty prac, które nie zostały wykonane (np. płukanie, próby szczelności), nie mogą być uwzględnione w ramach szkody.
Czy sąd drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym może dokonać własnych ustaleń faktycznych na podstawie odmiennej oceny dowodów niż sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może dokonać własnej oceny dowodów i na jej podstawie ustalić stan faktyczny, jeśli zarzuty apelacji dotyczą naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
W postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, ale sąd odwoławczy jest związany zarzutami skarżącego. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dotyczące oceny dowodów (opinii biegłych) były zasadne, co uzasadniało dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych.
Kiedy sąd może zastosować art. 322 kpc (zasądzenie równowartości przedmiotu sporu) w sprawie o odszkodowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie art. 322 kpc jest niedopuszczalne, gdy wysokość szkody da się obiektywnie wyliczyć na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie wysokość szkody opierała się na ustaleniu obiektywnych kosztów ujawnionych w kosztorysach wykonawcy oraz opiniach biegłych. Możliwość wyliczenia szkody wykluczała zastosowanie art. 322 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwany |
| W. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina K. | instytucja | powódka |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Naruszenie tej zasady następuje przy błędach logicznych, wewnętrznych sprzecznościach lub brakach czyniących ocenę niepełną.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że do szkody nie można zaliczyć kosztów prac nie wykonanych, gdyż odszkodowanie obejmuje rzeczywiste straty.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o naprawienie szkody.
Pomocnicze
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie może być stosowany, gdy wysokość szkody jest możliwa do obiektywnego wyliczenia.
k.c. art. 362 § § 2
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez wadliwe wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Sposób naprawienia szkody.
k.p.c. art. 505^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach w wyroku sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę opinii biegłych. • Naruszenie art. 361 kc poprzez błędną wykładnię szkody i uwzględnienie kosztów prac nie wykonanych. • Naruszenie art. 322 kpc poprzez jego zastosowanie, gdy wysokość szkody była możliwa do udowodnienia.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja okazała się trafna, zaś jej wynikiem jest zmiana zaskarżonego wyroku. • W postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów ma zatem miejsce wtedy, gdy sąd pierwszej instancji dopuścił się w ramach oceny dowodów błędów logicznych, wewnętrznych sprzeczności czy braków czyniących ją niepełną. • Nie ma zatem żadnych podstaw do ujmowania w takim przypadku szkody podobnie jak np. przy tzw. szkodach samochodowych jako hipotetycznych kosztów naprawy, tym bardziej gdy naprawa została już dokonana.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (opinii biegłych) w postępowaniu uproszczonym, zasady ustalania wysokości odszkodowania za szkodę rzeczywistą, a także stosowania art. 322 kpc."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz oceny dowodu z opinii biegłego w kontekście kosztów napraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie faktycznie poniesionych kosztów w sprawach o odszkodowanie i jak sąd drugiej instancji może skorygować błędy sądu pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów i postępowania uproszczonego.
“Czy można żądać zwrotu kosztów za prace, których się nie wykonało? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady ustalania odszkodowania.”
Dane finansowe
WPS: 9703,41 PLN
odszkodowanie: 3511,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.