I C 202/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. dochodził od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Płocku oraz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Płocku T. G. zapłaty kwoty 3780,21 zł tytułem odszkodowania za nienależnie pobraną opłatę egzekucyjną. Sprawa wywodziła się z postępowania egzekucyjnego GKm 16/20, wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego, który zdaniem powoda obejmował roszczenie przedawnione. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, rozpoznając sprawę, ustalił, że tytuł wykonawczy rzeczywiście opiewał na przedawnione roszczenie, a komornik sądowy powinien był odmówić wszczęcia postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 804 § 2 kpc. Jednakże, sąd uznał, że wierzyciel nie poniósł szkody w rozumieniu art. 36 ustawy o komornikach sądowych. Uzasadniono to tym, że opłata egzekucyjna pobrana w przypadku umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela (5%) była niższa niż opłata, która zostałaby pobrana w przypadku odmowy wszczęcia egzekucji jako oczywiście niecelowego (10%). W związku z brakiem szkody, sąd oddalił powództwo. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanego Komornika Sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności komornika i Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przy egzekucji, a także obowiązków komornika w zakresie badania przedawnienia roszczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania konkretnych przepisów o kosztach komorniczych. Wartość precedensowa może być ograniczona przez fakt, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie braku szkody po stronie wierzyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wierzyciel poniósł szkodę w rozumieniu art. 36 ustawy o komornikach sądowych, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie przedawnionego tytułu wykonawczego, a opłata egzekucyjna została naliczona według niższej stawki (5%) zamiast wyższej (10%)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie poniósł szkody, ponieważ opłata egzekucyjna pobrana w przypadku umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela była niższa niż opłata, która zostałaby pobrana w przypadku odmowy wszczęcia egzekucji jako oczywiście niecelowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wszczęcia egzekucji na podstawie przedawnionego tytułu wykonawczego i obowiązku odmowy jej wszczęcia przez komornika, wierzyciel nie doznał szkody. Wynika to z faktu, że opłata egzekucyjna naliczona w sytuacji umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela (5%) była niższa niż opłata, która byłaby naliczona w przypadku odmowy wszczęcia egzekucji (10%). Różnica ta stanowiła korzyść dla wierzyciela, a nie szkodę.
Czy komornik sądowy ma obowiązek badać przedawnienie roszczenia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, nawet jeśli tytuł wykonawczy został opatrzony klauzulą wykonalności przed nowelizacją przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik ma obowiązek odmówić wszczęcia egzekucji, jeżeli z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, nawet jeśli klauzula wykonalności została nadana przed nowelizacją.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 804 § 2 kpc oraz uchwałę SN II CZP 93/10, wskazując, że wszczęcie egzekucji musi być poprzedzone zbadaniem jej dopuszczalności. Obowiązek ten ma zastosowanie również, gdy roszczenie przedawniło się w okresie między nadaniem klauzuli a złożeniem wniosku o egzekucję. Komornik powinien był odmówić wszczęcia egzekucji, a nie ją prowadzić.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Płocku | organ_państwowy | pozwany |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Płocku T. G. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s. art. 36 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. Skarb Państwa jest odpowiedzialny za szkodę solidarnie z komornikiem.
k.p.c. art. 804 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny odmawia wszczęcia postępowania egzekucyjnego, jeżeli z treści tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, a wierzyciel nie przedłożył dokumentu o przerwanie biegu przedawnienia.
Pomocnicze
u.k.k. art. 29 § 1
Ustawa o kosztach komorniczych
W razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela, wierzyciela obciąża opłata stosunkowa w wysokości 5% świadczenia pozostałego do wyegzekwowania.
u.k.k. art. 30
Ustawa o kosztach komorniczych
W przypadku oczywiście niecelowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, komornik pobiera od wierzyciela opłatę stosunkową w wysokości 10% egzekwowanego świadczenia.
k.c. art. 125 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik sądowy powinien był odmówić wszczęcia postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie roszczenia. • Wszczęcie egzekucji na podstawie przedawnionego tytułu wykonawczego jest niezgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Powód poniósł szkodę w rozumieniu art. 36 ustawy o komornikach sądowych w związku z naliczeniem opłaty egzekucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. swoje roszczenie wywodzi z faktu obciążenia go opłatą egzekucyjną ustaloną na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych. • Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że wierzyciel nie dysponował dowodem potwierdzającym przerwanie biegu przedawnienia roszczenia. • W ocenie Sądu, uznać zatem należy, że pomimo oczywiście niecelowego prowadzenia postępowania egzekucyjnego i nieprawidłowego wskazania podstawy obliczenia opłaty egzekucyjnej obciążającej wierzyciela w sprawie GKm 16/20, wierzyciel (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. nie doznał szkody w rozumieniu art. 36 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych, co wyłącza odpowiedzialność zarówno Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Płocku T. G. , jak i Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Płocku.
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności komornika i Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przy egzekucji, a także obowiązków komornika w zakresie badania przedawnienia roszczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania konkretnych przepisów o kosztach komorniczych. Wartość precedensowa może być ograniczona przez fakt, że kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie braku szkody po stronie wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur egzekucyjnych i odpowiedzialności urzędników państwowych, a także praktyczne konsekwencje przedawnienia roszczeń. Jest to interesujące dla prawników procesowych i praktyków.
“Egzekucja z przedawnionego długu – czy zawsze można odzyskać zapłacone opłaty?”
Dane finansowe
WPS: 3780,21 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.