Art. 33 KPAKodeks postępowania administracyjnego

Kodeks postępowania administracyjnego

Art. 33

Art. 33 § 1. Pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych. § 2. Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu. § 2a. (uchylony) § 3. Pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Organ administracji publicznej może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. § 3a. (uchylony) § 4. W sprawach mniejszej wagi organ administracji publicznej może nie żądać pełnomocnictwa, jeśli pełnomocnikiem jest członek najbliższej rodziny lub domownik strony, a nie ma wątpliwości co do istnienia i zakresu upoważnienia do występowania w imieniu strony.

Orzeczenia powołujące art. 33 KPA(204 orzeczeń)

III OSK 107/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-03

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy udostępnienia informacji publicznej, uznając Ministra Obrony Narodowej za organ właściwy instancyjnie do rozpatrzenia odwołania od decyzji Szefa CWCR.

I GSK 735/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-12-16

NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że odmowa udzielenia dotacji oświatowej w terminie wcześniejszym niż od początku roku budżetowego nie wymaga formy decyzji administracyjnej, a jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ppsa.

II OSK 2699/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-22

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie egzekucji obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego, uznając, że trudna sytuacja mieszkaniowa strony nie stanowi podstawy do zarzutu braku wymagalności obowiązku.

III SA/LU 316/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-09-11

WSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie SKO odmawiające sprostowania pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, uznając, że błędne pouczenie nie jest błędem pisarskim podlegającym sprostowaniu na podstawie art. 113 KPA, a jedynie podstawą do żądania uzupełnienia decyzji w trybie art. 111 KPA, czego strona nie uczyniła w terminie.

II SA/BD 211/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy· 2025-09-03

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw od zgłoszenia budowy wiaty gospodarczej, uznając, że spółka nie wykazała związku planowanej inwestycji z produkcją rolną.

I GSK 410/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-03

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości doręczenia decyzji administracyjnej z pominięciem pełnomocnika, uznając, że brak formalnego przedłożenia pełnomocnictwa w aktach sprawy uniemożliwia skuteczne reprezentowanie strony.

II OZ 1155/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-08-19

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając, że wnioskodawcy mogli być uczestnikami postępowania.

III SA/Kr 2257/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-07-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. G. na postanowienie Inspektora Sanitarnego utrzymujące w mocy decyzję o egzekucji kosztów upomnienia za brak szczepień dzieci, uznając, że zarzuty dotyczyły kosztów, a nie samego obowiązku szczepień.

III SA/Gl 98/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-06-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na odmowę przyznania dotacji oświatowej, uznając, że uchybienie terminu złożenia wniosku nie zostało usprawiedliwione, a organ prawidłowo ocenił brak podstaw do odstąpienia od wymogów ustawowych.

I SA/WR 324/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-03-27

WSA we Wrocławiu uchylił postanowienie SKO w części dotyczącej oddalenia zarzutów wygaśnięcia obowiązku podatkowego, wskazując na niepełne rozpatrzenie materiału dowodowego przez organ.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 33 KPA?

Wypróbuj Lexedit Research