III SA/Gl 98/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność Starosty odmawiająca wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową na rok 2025. Skarżąca spółka złożyła wniosek z uchybieniem ustawowego terminu, wskazując na pomoc osoby trzeciej i trudną sytuację finansową. Starosta odmówił zgody na odstąpienie od terminu, podkreślając, że termin jest istotny dla planowania budżetowego, a okoliczności podane przez stronę nie stanowiły uzasadnienia. Zwrócił również uwagę na zaległości spółki w zwrocie błędnie rozliczonej dotacji za rok 2023 oraz na możliwość kontynuowania nauki przez uczniów w placówkach publicznych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA dotyczących zachowania terminów oraz błędne zastosowanie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że przepis art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, który pozwala na odstąpienie od terminu, ma charakter uznaniowy i pozostawiony jest ocenie organu dotującego. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo ocenił brak podstaw do odstąpienia od terminu, analizując sytuację finansową spółki, interes społeczny oraz fakt, że spółka nie wykazała wyjątkowych okoliczności uzasadniających uchybienie terminowi. Sąd podkreślił również, że przepisy KPA dotyczące zachowania terminów nie mają zastosowania w tej konkretnej sprawie, ponieważ czynność organu nie jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe, charakteru uznaniowego zgody na odstąpienie od terminu oraz zakresu stosowania KPA w sprawach dotacyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i jej zastosowanie do innych rodzajów dotacji może być ograniczone.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej w ostatnim dniu terminu jest równoznaczne z zachowaniem tego terminu w przypadku wniosku o dotację oświatową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku wniosku o dotację oświatową, istotna jest data wpływu wniosku do organu dotującego, a nie data jego nadania na poczcie, chyba że przepisy stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych nie przewiduje domniemania zachowania terminu w przypadku nadania pisma na poczcie, a przepis art. 57 § 5 pkt 2 KPA nie ma zastosowania do tego typu wniosków.
Czy organ dotujący ma obowiązek odstąpić od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową w przypadku wystąpienia przez organ prowadzący?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwość odstąpienia od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową ma charakter uznaniowy organu dotującego.
Uzasadnienie
Przepis art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stanowi, że organ 'może wyrazić zgodę' na odstąpienie od terminu, co oznacza, że decyzja należy do uznania organu, a sąd nie może ingerować w to uznanie.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) mają zastosowanie do wniosku o wyrażenie zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie mają zastosowania, ponieważ czynność organu w przedmiocie wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu nie jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Zastosowanie KPA dotyczy spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych lub załatwianych milcząco, a czynność organu w niniejszej sprawie nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (6)
Główne
u.f.z.o. art. 33 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Termin do złożenia wniosku o dotację na następny rok upływa 30 września roku bazowego. Niezłożenie wniosku w terminie skutkuje odmową przyznania dotacji.
u.f.z.o. art. 33 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Organ dotujący może, na wniosek organu prowadzącego, wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu określonego w ust. 1 pkt 1.
Pomocnicze
u.f.z.o. art. 2 § pkt 25
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Rokiem bazowym jest rok poprzedzający rok budżetowy.
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nie ma zastosowania do wniosku o udzielenie dotacji, gdyż czynność organu nie jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 1 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy KPA normują postępowanie przed organami administracji publicznej w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych.
u.f.z.o. art. 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Przepis ten nie zakwalifikował treści przepisu art. 33 do czynności z zakresu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił, że przepis art. 33 ust. 4 u.f.z.o. ma charakter uznaniowy. • Organ prawidłowo ocenił brak podstaw do odstąpienia od terminu złożenia wniosku, biorąc pod uwagę sytuację finansową strony i interes społeczny. • Przepisy KPA nie mają zastosowania do wniosku o wyrażenie zgody na odstąpienie od terminu. • Istotna jest data wpływu wniosku do organu, a nie data jego nadania na poczcie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. poprzez uznanie, że Skarżący nie złożył w terminie wniosku o przyznanie dotacji na rok 2025 roku, w sytuacji gdy Skarżący w dniu 30 września 2024 roku nadał pismo w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, zatem termin należy uznać za zachowany. • Naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 33 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 4 u.f.z.o. poprzez jego błędne zastosowanie i odmowę odstąpienia od terminu na złożenie wniosku o udzielenie dotacji, w sytuacji gdy termin na złożenie przedmiotowego wniosku jest terminem instrukcyjnym, a nie terminem materialnoprawnym, ponadto organ miał uprawnienie do odstąpienia od wskazanego terminu, zaś wniosek faktycznie wpłynął do organu w dniu 2 października 2024 roku.
Godne uwagi sformułowania
organ może wyrazić zgodę na odstąpienie od terminu, w które to uznanie - jako takie - Sąd nie może ingerować. • Podejmowanie rozstrzygnięcia w ramach uznania administracyjnego nie oznacza jednak, że działanie organu administracji publicznej w tak zakreślonych ramach uznania administracyjnego może być dowolne. • Zaistniałe opóźnienie było wyłącznie wynikiem nienależytej staranności w dbaniu o własny interes oraz lekceważenie obowiązków przez organ prowadzący.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Fleszer
członek
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o dotacje oświatowe, charakteru uznaniowego zgody na odstąpienie od terminu oraz zakresu stosowania KPA w sprawach dotacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i jej zastosowanie do innych rodzajów dotacji może być ograniczone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z uchybieniem terminów i interpretacją przepisów uznaniowych, co jest częste w praktyce administracyjnej.
“Uchybiłeś termin? Nawet jeśli masz rację, sąd może nie pomóc. Kluczowa interpretacja przepisów o dotacjach oświatowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.