III OSK 107/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.J. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Ministra Obrony Narodowej odmawiającej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów KPA i PPSA, twierdząc, że Minister Obrony Narodowej nie był właściwym organem instancyjnym do rozpatrzenia odwołania od decyzji Szefa CWCR. Argumentował, że Szef CWCR, będąc kierownikiem centralnego urzędu podległego bezpośrednio Ministrowi, powinien być traktowany jako 'minister' w rozumieniu KPA, co wykluczałoby możliwość odwołania do Ministra. NSA analizując przepisy KPA (art. 5 § 2 pkt 4, art. 17 pkt 3) oraz ustawy o obronie Ojczyzny (art. 31, 33, 34) i ustawy o urzędzie Ministra Obrony Narodowej (art. 2 pkt 21), uznał, że Szef CWCR jest terenowym organem wykonawczym Ministra, działającym w jego imieniu, a nie centralnym organem administracji rządowej z własną samodzielnością procesową. W związku z tym, od decyzji Szefa CWCR przysługuje odwołanie do Ministra Obrony Narodowej jako organu wyższego stopnia. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące właściwości instancyjnej, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 PPSA również okazały się nieskuteczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów KPA i PPSA dotyczących właściwości instancyjnej organów administracji, w szczególności relacji między ministrem a podległymi mu organami wykonawczymi w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej struktury organizacyjnej Ministerstwa Obrony Narodowej i Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Może mieć zastosowanie analogiczne do innych ministerstw i podległych im jednostek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Minister Obrony Narodowej jest organem właściwym instancyjnie do rozpoznania odwołania od decyzji Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Obrony Narodowej jest organem właściwym instancyjnie do rozpoznania odwołania od decyzji Szefa CWCR w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Szef CWCR jest terenowym organem wykonawczym Ministra Obrony Narodowej, działającym w jego imieniu, a nie centralnym organem administracji rządowej z własną samodzielnością procesową. W związku z tym, od decyzji Szefa CWCR przysługuje odwołanie do Ministra Obrony Narodowej jako organu wyższego stopnia.
Czy uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 PPSA, w szczególności w zakresie odniesienia się do zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących właściwości instancyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 PPSA, a nawet jeśli zawiera pewne niedociągnięcia, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA przedstawiło stan faktyczny, zrelacjonowało zarzuty i wskazało podstawę prawną oddalenia skargi. Nawet jeśli nie odniesiono się szczegółowo do wszystkich zarzutów, nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, co zgodnie z art. 184 PPSA nie obliguje sądu II instancji do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 182 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 19
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 20
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 31 § 1-2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
ustawa o obronie Ojczyzny art. 31 § 1-2
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
ustawa o obronie Ojczyzny art. 33 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
ustawa o obronie Ojczyzny art. 34 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
ustawa o urzędzie Ministra Obrony Narodowej art. 2 § 21
Ustawa z dnia 14 grudnia 1995 r. o urzędzie Ministra Obrony Narodowej
Rozporządzenie w sprawie Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz wojskowych centrów rekrutacji art. 2 § § 1
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Obrony Narodowej jest organem właściwym instancyjnie do rozpoznania odwołania od decyzji Szefa CWCR. • Szef CWCR działa w imieniu Ministra Obrony Narodowej jako terenowy organ wykonawczy, a nie jako samodzielny centralny organ administracji rządowej. • Uzasadnienie wyroku WSA, nawet z drobnymi uchybieniami, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Szef CWCR jest 'ministrem' w rozumieniu KPA, co wyklucza odwołanie do Ministra. • Minister Obrony Narodowej nie jest organem wyższego stopnia nad Szefem CWCR. • Decyzja Ministra Obrony Narodowej została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości instancyjnej. • Uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 PPSA przez nieodniesienie się do kluczowych zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
Szef CWCR jest organem administracji publicznej, działającym w imieniu Ministra Obrony Narodowej jako terenowy organ wykonawczy administracji rządowej w sprawach operacyjno-obronnych. • Statusu centralnego organu administracji rządowej nie można wywodzić z przepisów dotyczących podległości służbowej. • Naruszenie prawa, które nie ma wpływu na trafność rozstrzygnięcia, powinno prowadzić do oddalenia skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA i PPSA dotyczących właściwości instancyjnej organów administracji, w szczególności relacji między ministrem a podległymi mu organami wykonawczymi w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej struktury organizacyjnej Ministerstwa Obrony Narodowej i Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji. Może mieć zastosowanie analogiczne do innych ministerstw i podległych im jednostek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej i właściwością organów administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Kto jest organem wyższego stopnia? NSA rozstrzyga o właściwości Ministra Obrony Narodowej w sprawie informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.