IV P 46/25· Sąd Rejonowy w Łomży· 2025-09-18
Sąd uchylił karę porządkową upomnienia nałożoną na pracownicę za omyłkę w decyzji administracyjnej, uznając ją za nieproporcjonalną i dyskryminującą.
Art. 111 KPAKodeks postępowania administracyjnego
Kodeks postępowania administracyjnego
Art. 111
Art. 111 § 1. Strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
§ 1a. Organ administracji publicznej, który wydał decyzję, może ją uzupełnić lub sprostować z urzędu w zakresie, o którym mowa w § 1, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji.
§ 1b. Uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia.
§ 2. W przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia.
Orzeczenia powołujące art. 111 KPA(57 orzeczeń)
III SA/LU 316/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie· 2025-09-11
WSA w Lublinie oddalił skargę na postanowienie SKO odmawiające sprostowania pouczenia w decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, uznając, że błędne pouczenie nie jest błędem pisarskim podlegającym sprostowaniu na podstawie art. 113 KPA, a jedynie podstawą do żądania uzupełnienia decyzji w trybie art. 111 KPA, czego strona nie uczyniła w terminie.
VIII SA/Wa 855/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-01-16
WSA w Warszawie uchylił postanowienie SKO o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że termin ten biegł od daty doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji.
II OSK 1934/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-12-04
NSA uchylił wyrok WSA w Łodzi dotyczący bezczynności organu w sprawie wpisu do rejestru zabytków, wskazując na podwójne rozstrzygnięcie tej samej kwestii i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
II OZ 35/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2024-02-13
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę na postanowienie PINB o uzupełnieniu dowodu, uznając, że na takie postanowienie dowodowe nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
III FSK 5075/21· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-11-30
NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że organ odwoławczy nie orzekł co do istoty sprawy po uchyleniu postanowienia organu pierwszej instancji, co uzasadniało żądanie uzupełnienia.
II SA/WR 344/23· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2023-07-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę jako przedwczesną, ponieważ została wniesiona przed doręczeniem postanowienia uzupełniającego decyzję.
I SA/Wa 2712/22· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2023-03-01
WSA w Warszawie oddalił sprzeciw J. K. od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która uchyliła decyzję Wojewody Mazowieckiego w sprawie reformy rolnej z powodu istotnych wad postępowania wyjaśniającego.
I OW 34/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2022-11-25
NSA odrzucił wnioski o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Nadleśniczym a Zarządem Województwa, wskazując na niewłaściwość sądu administracyjnego do rozstrzygania tego typu sporów.
I SA/Po 380/22· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2022-10-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za wywłaszczony grunt pod drogę, uznając, że nie było podstaw do zastosowania art. 139 KPA (zakaz reformationis in peius) w sytuacji, gdy organ odwoławczy odmówił przyznania 5% bonusu do odszkodowania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 111 KPA?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI