II OSK 1934/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Łódzkiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi. WSA uwzględnił skargę T. R. na bezczynność konserwatora w sprawie wpisu budynku do rejestru zabytków, zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie, stwierdził rażące naruszenie prawa, nałożył grzywnę i zasądził koszty. NSA stwierdził zasadność skargi kasacyjnej, wskazując na wydanie przez WSA dwóch odrębnych wyroków (sygn. akt II SAB/Łd 25/24 i II SAB/Łd 26/24) dotyczących tej samej sprawy wpisu do rejestru zabytków. Takie podwójne rozstrzygnięcie, w tym dwukrotne stwierdzenie bezczynności i nałożenie grzywny, stanowiło oczywiste naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) i Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa). NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który ma uwzględnić złożenie dwóch odrębnych skarg dotyczących tej samej sprawy, zbadać podstawy do zastosowania art. 111 Ppsa, dokonać ponownej oceny, czy organ był bezczynny, czy bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa, oraz czy istniały podstawy do nałożenia grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów Ppsa przez wydanie przez WSA dwóch odrębnych wyroków w tej samej sprawie, podwójne rozstrzygnięcie kwestii bezczynności i nałożenia grzywny.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania przez sąd administracyjny dwóch odrębnych wyroków w tej samej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo stwierdził bezczynność organu administracji publicznej i rażące naruszenie prawa, a także zasadnie nałożył grzywnę, w sytuacji gdy organ oczekiwał na dokumenty od innego organu i podejmował czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Wojewódzki wydał dwa odrębne wyroki dotyczące tej samej sprawy, co stanowi naruszenie przepisów. Konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez WSA.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wydanie przez WSA dwóch odrębnych wyroków w tej samej sprawie, dotyczących bezczynności organu i nałożenia grzywny, jest oczywistym naruszeniem przepisów. Podkreślono, że bezczynność w sprawie administracyjnej nie może być oceniana odrębnie dla każdego skarżącego, a terminy zakończenia sprawy nie mogą być wyznaczane niezależnie od daty uprawomocnienia się wyroków.
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie wpisu budynku do rejestru zabytków, a jeśli tak, to czy miała ona charakter rażącego naruszenia prawa?
Odpowiedź sądu
NSA nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, lecz uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej oceny przez WSA, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, w tym oczekiwanie na dokumenty i ewentualną przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinien dokonać ponownej oceny, czy organ był bezczynny, czy bezczynność miała charakter rażącego naruszenia prawa, uwzględniając fakt, że o wszystkich okolicznościach sprawy strony były informowane i termin zakończenia sprawy był uzależniony od otrzymania opinii zleconej przez prokuraturę.
Przepisy (16)
Główne
Ppsa art. 3 § § 1 i § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 149 § § 1 pkt 1 i 3, § 1a i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 35 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 36 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA wydał dwa odrębne wyroki dotyczące tej samej sprawy, co stanowi naruszenie przepisów. • Podwójne stwierdzenie bezczynności i nałożenie grzywny w tej samej sprawie jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Takie podejście stanowi oczywiste naruszenie... • Bezczynność w sprawie administracyjnej nie może być bowiem oceniana odrębnie w odniesieniu do każdego skarżącego i nie mogą być wyznaczane odrębne terminy zakończenia sprawy, w zależności od daty uprawomocnienia się poszczególnych wyroków. • Takie podejście Sądu Wojewódzkiego jest całkowicie niezrozumiałe, w ogóle nie wyjaśnione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. • W szczególności nie da się wytłumaczyć racjonalnie dwukrotnego nałożenia grzywny mającej dyscyplinować organ.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
członek
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów Ppsa przez wydanie przez WSA dwóch odrębnych wyroków w tej samej sprawie, podwójne rozstrzygnięcie kwestii bezczynności i nałożenia grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania przez sąd administracyjny dwóch odrębnych wyroków w tej samej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu mogą prowadzić do uchylenia jego orzeczenia, nawet jeśli pierwotnie organ był bezczynny. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.
“Sąd wydał dwa wyroki w tej samej sprawie? NSA koryguje błąd WSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.