III FSK 5075/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną E.S. i S.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Opolu, który oddalił ich skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Opolu. SKO odmówiło uzupełnienia swojego postanowienia z dnia 22 stycznia 2021 r., które uchyliło postanowienie Burmistrza N. w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Skarżący domagali się uzupełnienia postanowienia SKO w zakresie rozstrzygnięcia i podstawy prawnej. WSA uznał, że żądanie uzupełnienia wykracza poza katalog określony w art. 111 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.). NSA uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., organ odwoławczy uchylając postanowienie w całości lub części, ma obowiązek orzec co do istoty sprawy lub umorzyć postępowanie. Ponieważ SKO uchyliło postanowienie Burmistrza, ale nie orzekło co do istoty sprawy, jego postanowienie było niepełne, co uzasadniało żądanie uzupełnienia. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 138 K.p.a. w kontekście obowiązku orzekania co do istoty sprawy po uchyleniu postanowienia oraz dopuszczalności żądania uzupełnienia w trybie art. 111 K.p.a.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy uchyla postanowienie organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji, jest zobowiązany orzec co do istoty sprawy, czy też może jedynie uchylić postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy, uchylając postanowienie w całości lub części na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., ma obowiązek orzec co do istoty sprawy lub umorzyć postępowanie. Samo uchylenie bez rozstrzygnięcia co do istoty sprawy czyni postanowienie niepełnym.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. zawiera zamknięty katalog rozstrzygnięć organu odwoławczego. Uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji wymaga jednoczesnego orzeczenia co do istoty sprawy lub umorzenia postępowania, w przeciwnym razie sentencja jest niepełna.
Czy żądanie uzupełnienia postanowienia organu odwoławczego w zakresie rozstrzygnięcia, gdy organ ten uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, ale nie orzekł co do istoty sprawy, mieści się w katalogu uzupełnień z art. 111 § 1 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postanowienie organu odwoławczego jest niepełne w zakresie rozstrzygnięcia (co wynika z naruszenia art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a.), żądanie jego uzupełnienia co do rozstrzygnięcia jest zasadne i mieści się w ramach art. 111 § 1 K.p.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie dostrzegł wadliwości rozstrzygnięcia SKO, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji, ale nie orzekło co do istoty sprawy. Ta niepełność rozstrzygnięcia uzasadniała żądanie uzupełnienia w trybie art. 111 § 1 K.p.a.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje postanowienie, w którym uchyla zaskarżone postanowienie w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając to postanowienie - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Sentencja jest niepełna, jeśli organ tylko uchylił postanowienie bez orzeczenia co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 111 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może zażądać uzupełnienia orzeczenia co do rozstrzygnięcia lub pouczenia. Żądanie uzupełnienia co do rozstrzygnięcia jest dopuszczalne, gdy orzeczenie jest niepełne w tym zakresie.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Obowiązkiem sądu jest ocena przebiegu postępowania administracyjnego i treści wydanej decyzji/postanowienia.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, jeżeli skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ma odpowiednie zastosowanie do zażaleń.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli zarzuty przeciwko zaskarżonej decyzji lub postanowieniu są nieuzasadnione.
P.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji podlegające uzupełnieniu - rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji podlegające uzupełnieniu - pouczenie o trybie odwoławczym.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji podlegające uzupełnieniu - pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
u.p.e.a art. 34 § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a art. 34 § § 2 pkt 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
O.p. art. 59 § § 1 pkt 9
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 134 P.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 i 138 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a. poprzez oddalenie skargi, wobec braku rozstrzygnięcia organu administracyjnego co do istoty sprawy po uchyleniu postanowienia SKO.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Organ odwoławczy nie jest uprawniony do sformułowania sentencji innych, niż wymienione w ww. przepisie [art. 138 K.p.a.]. • To zaś implikuje zasadność żądania jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sędzia
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Jacek Brolik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 K.p.a. w kontekście obowiązku orzekania co do istoty sprawy po uchyleniu postanowienia oraz dopuszczalności żądania uzupełnienia w trybie art. 111 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy uchyla postanowienie organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego - obowiązku orzekania co do istoty sprawy przez organ odwoławczy po uchyleniu postanowienia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy uchylenie postanowienia przez SKO wystarczy? NSA wyjaśnia obowiązek orzekania co do istoty sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.