Orzeczenie · 2024-02-13

II OZ 35/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-13
NSAbudowlaneŚredniansa
postanowienie dowodoweuzupełnienie postanowieniaKPAPPSASskarżalność postanowieńniedopuszczalność skargizażalenieNSAWSA

Sprawa dotyczyła zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2023 r. PINB uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 7 stycznia 2020 r., dodając obowiązek wykonania i dostarczenia wyników pomiarów emisji hałasu. Sąd I instancji odrzucił skargę, wskazując, że postanowienie o uzupełnieniu dowodu nie ma samodzielnego bytu prawnego i nie kończy postępowania administracyjnego, a zatem nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że posiada prawo do skargi i kwestionując zastosowanie art. 111 § 1 K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 77 § 2 K.p.a., postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu może być zmienione lub uzupełnione, a na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie na podstawie art. 141 § 1 K.p.a. Ponadto, zgodnie z art. 142 K.p.a., może być ono kwestionowane łącznie z decyzją w odwołaniu. NSA wyjaśnił, że Sąd I instancji błędnie zakwalifikował postanowienie z dnia 14 kwietnia 2023 r. pod art. 111 § 1 K.p.a., gdyż w zakresie zmiany lub uzupełnienia postanowienia dowodowego nie stosuje się przepisów dotyczących zmiany lub uchylenia postanowień. Ponieważ postanowienie dowodowe nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, skarga na nie była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd uznał orzeczenie WSA za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność skargi na postanowienia dowodowe w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia dowodowego na podstawie art. 77 § 2 K.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie organu administracji publicznej o uzupełnieniu postanowienia dowodowego, wydane na podstawie art. 77 § 2 K.p.a., jest samodzielnym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o uzupełnieniu postanowienia dowodowego nie jest samodzielnym aktem zaskarżalnym do sądu administracyjnego, ponieważ nie kończy postępowania administracyjnego ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Może być ono kwestionowane jedynie łącznie z decyzją kończącą postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie dowodowe, które nie kończy postępowania. Zgodnie z art. 142 K.p.a., takie postanowienie może być kwestionowane łącznie z decyzją w odwołaniu. Zastosowanie art. 111 § 1 K.p.a. w tym przypadku jest nieuzasadnione.

Czy na postanowienie organu administracji publicznej wydane na podstawie art. 77 § 2 K.p.a. przysługuje zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 77 § 2 K.p.a. nie przysługuje zażalenie, chyba że przepisy K.p.a. wyraźnie to przewidują, czego w tym przypadku nie ma.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 141 § 1 K.p.a., zażalenie przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w kodeksie. W przypadku postanowienia wydanego na podstawie art. 77 § 2 K.p.a. brak jest takiego wskazania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie A. G. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1126/23, o odrzuceniu skargi.

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga do sądu administracyjnego przysługuje na postanowienia, które kończą postępowanie w sprawie lub rozstrzygają sprawę co do istoty.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub narusza przepisy ustawy.

K.p.a. art. 77 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu; organ może to uczynić na żądanie strony lub z urzędu.

K.p.a. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w kodeksie.

K.p.a. art. 142

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie wydane na podstawie art. 77 § 2 K.p.a. może być kwestionowane łącznie z decyzją w odwołaniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 111 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten nie ma zastosowania do postanowień dowodowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o uzupełnieniu dowodu nie jest samodzielnym aktem zaskarżalnym do sądu administracyjnego. • Na postanowienie dowodowe nie przysługuje zażalenie. • Skarga na postanowienie dowodowe jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Odrzucone argumenty

Skarżąca posiada podmiotowe prawo do wniesienia skargi po wyczerpaniu środków zaskarżenia. • Przepis art. 111 § 1 K.p.a. znajduje uzasadnienie w sprawie. • WSA uchybił przepisom art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie o uzupełnieniu lub jego odmowa nie ma samodzielnego bytu prawnego, a pozostaje częścią aktu administracyjnego • nie kończy postępowania administracyjnego i nie rozstrzyga co do istoty sprawy • nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego • Na postanowienie to nie przysługuje zażalenie. • może być ono kwestionowane łącznie z decyzją w odwołaniu

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na postanowienia dowodowe w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia dowodowego na podstawie art. 77 § 2 K.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zaskarżalnością postanowień w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst