Sąd Rejonowy w Lipsku skazał oskarżonego za nielegalne posiadanie amunicji, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Art. 304 KKKodeks karny
Art. 304
Art. 304 [Wyzysk]
§ 1. Kto, wyzyskując przymusowe położenie innej osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, zawiera z nią umowę, nakładając na nią obowiązek świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Kto, w zamian za udzielone osobie fizycznej świadczenie pieniężne wynikające z umowy pożyczki, kredytu lub innej umowy, której przedmiotem jest udzielenie takiego świadczenia z obowiązkiem jego zwrotu, niezwiązanej bezpośrednio z działalnością gospodarczą lub zawodową tej osoby, żąda od niej zapłaty kosztów innych niż odsetki w kwocie co najmniej dwukrotnie przekraczającej maksymalną wysokość tych kosztów określoną w ustawie, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto, w związku z udzieleniem osobie fizycznej świadczenia pieniężnego wynikającego z umowy pożyczki, kredytu lub innej umowy, której przedmiotem jest udzielenie świadczenia pieniężnego z obowiązkiem jego zwrotu, niezwiązanej bezpośrednio z działalnością gospodarczą lub zawodową tej osoby, żąda od niej zapłaty odsetek w wysokości co najmniej dwukrotnie przekraczającej stopę odsetek maksymalnych lub odsetek maksymalnych za opóźnienie, określonych w ustawie.
Orzeczenia powołujące art. 304 KK(41 orzeczeń)
Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycieli posiłkowych od wyroku uniewinniającego oskarżonego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, prostując oczywistą omyłkę pisarską w dacie czynu, obniżając kwotę zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego oraz uchylając orzeczenie o naprawieniu szkody z uwagi na śmierć pokrzywdzonego.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok wobec jednego ze skazanych w części dotyczącej przypisanych mu czynów z powodu przedawnienia, jednocześnie oddalając kasacje obrońców jako bezzasadne.
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzając od Skarbu Państwa zwrot wydatków obrońców uniewinnionych oskarżonych.
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego G.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego, uznając ją za oczywiście bezzasadną z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutów wyzysku kontrahenta i oszustwa, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w ocenie materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i częściowo obciążając oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego R. C. jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego W.K. od wyroku Sądu Okręgowego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 304 KK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI