V KK 117/21

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego nie może opierać się na zakwestionowaniu ustalonego przez sąd stanu faktycznego. W takim przypadku zachodzą podstawy do stawiania zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, co nie jest przedmiotem kontroli kasacyjnej.

Uzasadnienie

Kasacja podlega ścisłym rygorom i kontroluje wyłącznie kwestie prawne, a nie prawidłowość ustaleń faktycznych. Zarzut obrazy prawa materialnego ma samodzielny byt i wymaga wykazania wadliwej subsumpcji prawidłowo ustalonych faktów pod przepis prawa materialnego.

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek zbadania sprawy pod kątem merytorycznym i prawnym, także z urzędu, celem stwierdzenia, czy nie zachodzi rażąca niesprawiedliwość wyroku, i w razie jej stwierdzenia, dokonania zmiany orzeczenia na korzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował art. 440 k.p.k., zmieniając wyrok na korzyść skazanego W.K. i łagodząc kary, co było uzasadnione ustaleniami dotyczącymi przymusowego położenia pokrzywdzonych i niewspółmiernych świadczeń. Sąd odwoławczy wykazał, że utrzymanie pierwotnego wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe.

Odpowiedź sądu

Przymusowe położenie polega na tym, że aktualne warunki życia pokrzywdzonego kształtują się tak niekorzystnie, że grożą wielką szkodą lub niemożnością zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co skłania go do przyjęcia na siebie zobowiązań niewspółmiernie większych od pożądanych świadczeń wzajemnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że pokrzywdzony A.N. znalazł się w lutym 2018 r. w przymusowym położeniu, co potwierdzają jego zeznania i zeznania świadków, wskazujące na niemożność prowadzenia działalności gospodarczej i zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Podobnie ustalono w odniesieniu do pokrzywdzonej B.S.